Меня удивляет поспешность и радикальность?

Вызывает много вопросов изъятие у администрации города функций по распоряжению землей города. На территории города практически не осталось свободных земельных участков — менее пяти процентов территории пригодны для новой застройки.
Имеет ли значение, кто будет проводить аукционы? Или оформлять право на земельные участки под фактически расположенными капитальными объектами — это рутинная работа, зависящая от позиции землепользователя, работы земельного контроля. Здесь прямой интерес города, так как 100 % земельного налога направляется в бюджет города.

Или такое солидное государственное учреждение будет заниматься предоставлением земли под газетные лотки и металлические гаражи? Наверное, местные администрации лучше знают, что нужно их жителям и как это сделать, лавируя между айсбергами нового земельного законодательства.

Говорят об упрощении процедуры предоставления. Пока этого на практике нет и очевидно, не будет, так как уполномоченный государственный орган взял на себя функцию приема заявлений и принятия решений, а все остальное по-прежнему должны выполнять местная администрация и землепользователь. Только переписки стало больше.

Ну а выступать арендодателем земель, заниматься организацией сбора платежей за землю под киосками, гаражами и прочими объектами муниципальной жизни — рационально ли это, уровень ли это для государственной власти?

Может быть, омской администрацией дела велись так плохо, что пришлось пойти на крайние меры? С 2001-го по 2005 год поступления арендной платы за земельные участки на территории города Омска увеличились почти в пять раз. Обеспечен среднегодовой 40 %-й рост поступлений арендной платы за землю. Дебиторская задолженность составляет менее половины месячных начислений. Можно сказать, что это великолепные результаты. Не случайно департамент недвижимости администрации города Омска на протяжении 10 последних лет признавался лучшим по организации сдачи в аренду земли и сбору арендной платы среди городов АСДГ.

С первого июля рушится до основания созданная в городе система учета арендных платежей за землю и на совершенно голом месте создается нечто подобное.
Удивляет поспешность и радикальность принимаемых решений. Такое ощущение, что город уже никогда не будет распоряжаться землей на своей территории, как будто не существует Конституции, закона о местном самоуправления. Областные чиновники забыли, что плата за землю должна стать одним из основных источников доходов местного бюджета.

Да и когда об этом помнить, если со стороны ГУ предпринимаютсядействия по блокированию разграничения собственности на земли города. Остановлена работа по формированию собственности города на городские дороги. ГУ нашло зацепки в законодательстве. Казалось бы, должно быть все наоборот: законодательство упростило процедуру разграничения собственности на землю, исчезло согласование перечней земельных участков в Правительстве РФ. Дайте зеленый свет!

Кто может претендовать на земли, занятые городскими дорогами? Кто несет расходы на их содержание, ремонт, освещение? Разве не очевидно, что земли общего пользования могут быть только в собственности муниципалитета?

В конце концов, в городе появится собственность на землю, хотя на это потребуются немалые бюджетные деньги (ориентировочно 30-40 млн руб. на 2007 год). Договоры аренды ГУ придется возвращать, и этот процесс начнется уже в следующем году.

Непродуманность принятых решений ведет к снижению платежей за землю. Затянувшийся процесс передачи договоров аренды дезориентирует арендаторов земельных участков, которые решают придержать платежи до прояснения ситуации. Не внеся изменений в договоры аренды земли, проблематично взыскивать задолженности в судебном порядке, да и надлежащей службы в ГУ еще не создано. Практически невозможно будет взыскивать задолженность за землю под временными гаражами, погребами, так как практически 100 % таких договоров не имеют надлежащих землеотводных документов. Снизятся поступления в бюджет по так называемым договорам на ранее отведенных территориях и на период оформления землеотводных документов, которые также не отвечают требованиям действующего законодательства.
С первого июля 2006 года прекращено 2,9 тысячи договоров аренды рекламных мест под отдельностоящими рекламоносителями. Чтобы их ввести в рамки закона, необходимо выполнить такое же количество земельных отводов. Если учесть, что за первое полугодие 2006 года оформлено менее тысячи земельных участков, то никаких дополнительных платежей от аренды земельных участков под отдельностоящими рекламоносителями в областной бюджет не поступит, а вот городской бюджет за это время уже потерял более шести миллионов рублей. А если учесть снижение почти на 10 % поступления арендной платы за земельные участки в июле 2006 года, то в бюджет города уже не поступило более 9 млн руб. И это только за первый месяц «реформы».

В ближайшей перспективе земельные участки под городскими дорогами будут отнесены к собственности города, и тогда никакого экономического интереса ГУ к отдельностоящим рекламоносителям вообще не будет.

Так в чем же экономический смысл разрушения действующей в городе системы контроля платежей и создания новой в ГУ? Отчитаться? Израсходовать десятки миллионов бюджетных средств? Научиться работать? Не слишком ли высока цена?

Иван СЫСОЕВ