Протестное согласование

Диспозиция

В марте 2007 года единый день голосования пройдет в России уже в третий раз. С инициативой о сокращении числа дней проведения выборов в России господин ВЕШНЯКОВ выступил в 2004 году, вернувшись из США (где в составе международной миссии наблюдал за ходом президентских выборов) и заявив о необходимости учитывать мировой опыт в стремлении «к объединению нескольких избирательных кампаний».

В свою очередь и мировой общественности небезынтересен российский опыт проведения единого «выборного дня». Начиная со дня объявления даты голосования в ряде регионов России был осуществлен опрос общественного мнения, инициированный CF Group Inc. (Canadian Facts, Toronto, Канада) и рядом университетов Европы и Северной Америки, о готовности россиян принять участие в выборах депутатов законодательной и глав исполнительной власти, их политических предпочтениях, об оценке деятельности настоящего депутатского корпуса и информированности о системах голосования (мажоритарной, смешанной, пропорциональной).

Предложенная российским партнерам в организации опроса анкета была адаптирована для каждого региона. Срез общественного мнения был осуществлен для горожан исследуемых территорий с 15 ноября по 3 декабря 2006 года. В Омске специалистами ГЭПИЦентра-II было опрошено 783 человека 18 лет и старше (доверительный интервал составил 3,5%) по адресной маршрутной выборке.

Омичам были заданы около двух десятков вопросов, ответы на каждый из которых представит известный интерес для тех, кто претендует на депутатские места, организует предвыборные кампании или наблюдает за их ходом.

Люди или списки?

Омичам был задан вопрос: «Известно ли вам о проведении выборов депутатов в Законодательное собрание Омской области в марте 2007 года? Известно ли вам о проведении выборов депутатов Омского городского совета в марте 2007 года?» и предложены три варианта ответов: «Известно», «Не известно», «Известно о выборах, не информирован (- а) о дате». В результате выяснилось, что опрошенные омичи гораздо более твердо осведомлены о предстоящих выборах в Заксобрание («Известно» — 38,1%), нежели о выборах в горсовет («Известно» — 32,1%). Более того, если точно знающих о предстоящих выборах в Заксобрание (38,1%) определенно больше, чем тех, кому этот факт не известен или кто наслышан о выборах, но не знает даты, то ситуация с горсоветом иная. Здесь самая многочисленная группа опрошенных — 41,9%, или четверо из десяти — о предстоящих выборах горсовета не осведомлены.

Еще более показательны ответы на вопрос: «Известно ли вам о новой предложенной системе голосования 11 марта 2007 года — за конкретных лиц (кандидатов в депутаты) и за списки членов политических партий?» Судя по ответам, 79,3% омичей — восемь из десяти — понятия не имеют о том, что за изменения претерпело избирательное законодательство, какие перспективы открылись перед политическими партиями, каковы возможные последствия предстоящих выборов. Тем не менее представление о процессе выборов у людей есть, и омичи это продемонстрировали, ответив на вопрос «Какую систему голосования (за конкретных лиц или за списки) вы назовете более справедливой?» Оказалось, что наибольшему числу респондентов — 34,1% — таковым представляется «выбор конкретных лиц (кандидатов в депутаты)». 25,8% полагают, что «обе системы равнозначно справедливы». Еще 20,6% считают, что «обе системы равнозначно НЕсправедливы». Менее всего тех — каждый пятый, или 19,5% — кто уверен, что наиболее справедлив «выбор общественно-политических партий».

Твердая треть

Придут ли и в каком, предположительно, числе омичи на избирательные участки? Ответы на вопрос: «Вы решили для себя: будете ли вы голосовать 11 марта 2007 года?» распределились следующим образом. Каждый второй — 49,9% опрошенных — твердо заявили «буду голосовать». «Не будут голосовать» — 14,3%. Не принял решения о необходимости своего участия в голосовании каждый третий омич — 35,8% опрошенных.

Интерпретируя количество твердо намеренных голосовать, следует помнить, что на практике в день голосования в органы власти регионального уровня в Омске до избирательных участков доходит в среднем треть избирателей. Примером тому — голосование 2002 года. Тогда, согласно материалам публикаций о результатах опросов общественного мнения, прогнозировалось, что электоральная активность составит 50-60%. Горожане, заявившие социологам о своем желании участвовать в выборах, но так и не дошедшие до избирательных урн, лишь демонстрировали свою гражданскую позицию. Двенадцать лет назад, в 1994 году, активность избирателей была и того ниже: из 17 городских округов выборы состоялись только на восьми, в прочих количество действительных бюллетеней составило менее 23% от их общего числа. Если судить по результатам проведенных в ту кампанию социологических опросов, то к выбору народных избранников хотели приобщиться 40-50% омичей от 18 лет и старше. Наиболее успешные «сборы голосов» были осуществлены в 1998 году. Активность избирателей составила от 37 до 48% избирателей в разных городских округах. А по прогнозам социологов, к избирательным урнам готовы были выйти до 70% совершеннолетних горожан.

Таким образом, учтя довольно стабильную долю «избирателей на словах», можно говорить о том, что в начале предвыборной кампании 2007 года решение о своем участии в предстоящем голосовании приняли не более 30% омичей. В ответ еще на один вопрос социологов: «Считаете ли вы свой голос решающим для результатов выборов 11 марта 2007 года на территории вашей губернии?» — лишь двое из десяти — 19,5% — омичей посчитали свой голос решающим. Восемь из десяти — 80,5% — уверены, что их голоса, за кого бы они ни были отданы, никоим образом не повлияют на результат.

Не надо программ

Тем не менее все те же 783 респондента имеют некоторое представление о том, какими должны быть кандидаты и партии. Наибольшее число ответивших на предложение: «Укажите, что для вас, в первую очередь, важно при выборе кандидата в депутаты?» — заявили, что для них наиболее важным обстоятельством являются «реальные заслуги перед обществом». Так ответили 19,3% респондентов. В этом случае представляется оправданным использование наиболее дальновидными из претендентов стратегий, предполагающих долговременные контакты с потенциальными избирателями (праздники двора, акции по городскому благоустройству и пр.). Следующая по численности группа респондентов дала понять, что выбирает спонтанно: 15,1% опрошенных избрали ответ «Ничего». Далее по убывающей расположились ответы: «Личное знакомство», «Его гражданская позиция», «Занимаемое положение/должность». «Политическая позиция» оказалась в начале второй пятерки влияющих на выбор важных факторов. На 6-м месте «Известность», на 7-м — личные качества, на 8-м и 9-м соответственно «Его религиозные убеждения» и «Его национальность».

Если же проанализировать мотивацию избирателей по отношению к партиям, то на предложение: «Укажите, что для вас важно, в первую очередь, при выборе политической партии?» — более всего — 13,9% опрошенных — назвали «Известность» партии. Жизненную сметку продемонстрировали 13,3% опрошенных, заявивших, что в отношении партии их прежде всего интересует «Ее отношение к власти». Избиратели осознают, что в нынешней ситуации «управляемой демократии» наибольшие шансы имеет партия, имеющая доступ к административному ресурсу. 13,0% опрошенных ответили: «Ничего (спонтанный выбор)», а далее расположились ответы: «Членство в партии конкретных лиц» (11,7%), «Отношение к общенациональным проблемам» (11,5%), «Ее политическая программа» (10,0%), «Принципы выбора методов политической борьбы» (8,6%), «Прочие факторы» (7,5%), «Ее экономическая программа» (6,8%), «Отношение к международным проблемам» (3,7%). Обращает на себя внимание, что политическая и тем более экономическая программы представляются первостепенно важными только 17 человекам из сотни.


Давят, ну и пусть



Каждый второй опрошенный (50,8%) на вопрос: «По вашему мнению, присутствует ли в проведении избирательной кампании 2006 — 2007 гг. на территории вашей губернии элемент административного давления?» — прямо заявил: «Присутствует». Считают, что административное давление не присутствует, 36,6% респондентов. Нет ответа на этот вопрос у 12,5% опрошенных. Зато по поводу возможной подтасовки результатов картина менее выпукла. Ответы на вопрос: «По вашему мнению, существует ли риск фальсификации результатов выборов 11 марта 2007 года на территории вашей губернии?» — распределились так: «Существует» — 29,55, «Не существует» — 27,8%, «Нет ответа» — 42,7%. Граждане неплохо представляют себе ситуацию в регионе, но полагают, что широкой практики фальсификации выборов в губернии нет. Относительно последствий избирательной кампании граждане не беспокоятся. На вопрос: «Боитесь ли Вы последствий выборов марта 2007 года?» — каждый третий (29,6%) ответил: «Боюсь». Зато два из трех вполне спокойны. «Не боюсь» — ответили 42,8% опрошенных. «Равнодушен (-на)» — 28,1%.

Без тайн

Помимо общего отношения к выборам социологи выясняли партийные предпочтения потенциальных избирателей. Был задан вопрос: «Если бы выборы состоялись в ближайшее воскресенье, за какую политическую партию вы бы проголосовали?» Четверь опрошенных (25,9%) заявили, что проголосовали бы за «Единую Россию» (табл. 1). 14,1% в своем мнении еще не определились. 12,3% опрошенных отдали свое предпочтение КПРФ, 11,1% симпатизируют ЛДПР. Против всех партий и сегодня, после отмены соответствующей графы в бюллетене, проголосовали бы 10,1% омичей. Примечательно, что если привлечь в качестве базы для сравнения результаты аналогичных опросов «Левада-центра», проведенных в августе и октябре 2006 года, то можно заметить: в среднем по стране 26-27% от числа опрошенных граждан заявляли о намерении проголосовать за «Единую Россию». При этом число граждан, твердо завивших о намерении прийти на избирательный участок и проголосовать за «Единую Россию», колебалось в пределах 46-48%.

Симпатии к КПРФ в среднем по стране варьировались в пределах 10-12% опрошенных, и Омск не составляет здесь исключения. Зато, если в среднем по стране ЛДПР набирала от 5 до 7% голосов от числа опрошенных, в Омске согласно опросу, инициированному CF Group Inc., им отдали бы предпочтение 11,11%. Что касается партии «Народная воля», то ее вполне приличные 7% можно отнести к известности в Омске ее лидера вице-спикера Госдумы Сергея БАБУРИНА. Когда же социологи спросили: «Представьте, что партия, за которую вы решили голосовать, отсутствует в бюллетене. За какую другую партию вы бы проголосовали?» (табл.2) выяснилось, что практически каждый второй — 49% опрошенных — иных партийных предпочтений, помимо ранее высказанных, не имеет и труда разбираться в партийном спектре себе не дает.

Может быть, потому не дает, что вполне достоверно представляет себе механику избирательного процесса. Отвечая на вопрос: «По вашему мнению, какая партия на выборах получит голоса избирателей в первую очередь за счет: административного ресурса, идеологического ресурса, PR акций, протестного голосования?» (табл.3), люди были уверены, что самая мощная опора на административный ресурс — у «Единой России» (44,4% опрошенных).

Социологи спросили омичей и о том, «С каким образом (человеком, животным, природным или общественным явлением, предметом, символом) ассоциируются у вас следующие партии? Дайте свое суждение по перечисленным партиям». Выяснилось, что если судить по первой пятерке ассоциаций респондентов в отношении четырех лидирующих партий, особых комментариев и не требуется.

Политическая партия «Единая Россия», получены ответы от 458 респондентов: «Путин» — 38,0%, «Власть» — 23,4%, «Медведь» — 18,3%, «Полежаев»- 5,9%, «Столица» — 5,0%.


Коммунистическая партия Российской Федерации (КПРФ)", получены ответы от 246 респондентов: «Зюганов» — 21,1%, «СССР» — 15,9%, «Первомай» — 11,8%, «Митинг»- 7,3%, «Партия» — 6,9%.

ЛДПР, получены ответы от 162 респондентов: «Жириновский» -37,7%, «Народ» — 14,8%, «Хамство» — 11,7%, «Национализм» -9,9%, «Маргиналы»- 7,4%.

«Справедливая Россия», получены ответы от 55 респондентов: «Старики» — 21,8%, «Сталинград (Волгоград)» — 12,7%, «Миронов» — 12,7%, «Офицеры» — 9,1%, «Осень» -7,3%.

Каждому по заслугам

Результаты опроса позволяют понять, как рассматривают опрошенные омичи работу депутатов последнего созыва. Данные опроса приведены в таблицах, см. на стр. 22.

На вопрос: «С каким образом (человеком, животным, природным или общественным явлением, предметом, символом) ассоциируется у вас настоящий депутатский корпус?» — первые пятерки ответов распределились следующим образом:

Законодательное собрание Омской области, получены ответы от 202 респондентов: «Власть» — 20,8%, «Полежаев» — 17,8%, «Народные избранники» — 15,3%, «Бюджет» — 8,95%, «Правительство» — 6,9%.

Омский городской совет, получены ответы от 179 респондентов: «Власть» — 19,0%, «Мэрия (Муниципалитет)» — 14,0%, «Пиво „БагБир“ — 13,4%, „Библиотека им. Пушкина“ -10,6%, „Народные избранники“ — 10,1%.