Налоговики заподозрили Омскшину в оптимизации

Круговорот акций в природе

Самую большую часть в общей сумме доначисленных налогов за 2002 год занимала задолженность по налогу на прибыль с базы переходного периода. Вместе с пеней и штрафом эта недоимка потянула на 154 млн рублей. По мнению налоговиков, Омскшина не включила в состав доходной части переходного периода дебиторскую задолженность некоего ООО «Оравтолюкс» на сумму 592 млн рублей, которое задолжало Омскшине за вексель ООО «Комтрансгаз». Кроме того, налоговики посчитали, что Омскшина не полностью обосновала расходы на приобретение этого векселя.

Дело в том, что у Омского шинного завода был в собственности пакет акций ОАО «Ярославский шинный завод», который в ноябре 2001 года был продан за 592 млн рублей, а на эти деньги, согласно решению совета директоров, Омскшиной и был приобретен вексель ООО «Комтрансгаз». Все сделки с этими ценными бумагами по поручению омичей осуществляло некое московское ООО «Бонус-Инвест». Налоговикам не понравилось, что часть акций из проданного пакета ОАО «Ярославский шинный завод» на сумму в 450 млн рублей Омскшина приобрела незадолго до сделки у того же самого ООО «Бонус-Инвест». Причем акции приобретались в долг, то есть с отсрочкой платежа. И получается, что фактически Омскшина не только не рассчиталась за акции, после продажи которых приобрела вексель ООО «Комтрансгаз», но и еще уступила этот вексель некоему ООО «Оравтолюкс» тоже в долг.

Сама по себе странная операция с ценными бумагами сопровождалась, по мнению налоговиков, и некоторыми другими странностями. Например, задолженность Омскшины перед ООО «Бонус-Инвест» выкупило позже некое ЗАО «ГазСибКонтракт-Трейдинг» (это случилось уже в апреле 2005 года). Спустя четыре дня этому же предприятию шинники переуступили свои права требования долга с ООО «Оравтолюкс». То есть все финансовые потоки сошлись на ЗАО «ГазСибКонтрактТрейдинг», которое, по данным налоговых органов, с 2003 года не сдает никакой отчетности. Да и в отношении ООО «Бонус-Инвест» в марте 2006 года решением арбитражного суда города Москвы было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). А значит, вполне закономерно предположение, что эти московские фирмы использовались для оптимизации налогообложения.

Тем не менее и суд первой инстанции, и апелляционная инстанция встали на сторону предприятия и указали налоговикам на то, что фактически сделка с ценными бумагами была все же осуществлена. И расходы на приобретение векселя (450 млн рублей) тоже были включены в отчетность обоснованно. А такие детали, как банкротство ООО «Бонус-Инвест» спустя четыре года после сделки и недобросовестность ЗАО «ГазСибКонтракт-Трейдинг», которое заключило со всеми участниками сделки договор переуступки прав требования долга, не имеют никакого отношения к предмету данного спора. Если в результате сделок по операциям с ценными бумагами ОАО «Омскшина» получило нулевой финансовый результат, значит, за отсутствием налогооблагаемой базы налог на прибыль с этих операций предприятие платить не должно.

Экспортные страдания

Успешно оспорила Омскшина и доводы налоговиков о необоснованности вычетов по налогу на добавленную стоимость. Налоговики считали необоснованным и применение нулевой ставки НДС по экспортным контрактам Омскшины с фирмами «Замин Сервис» и «Мехр-Саховат» (Узбекистан), а также «Тарагги ЛТД» и «Брадаран Хабиби ЛТД» (Афганистан). При реализации товаров на экспорт, как известно, налогообложение производится по нулевой ставке, если у поставщика имеются убедительные доказательства, что товар был вывезен за пределы РФ. То есть необходимо иметь контракт с покупателем, выписку из банка, подтверждающую поступившую выручку от иностранного покупателя, грузовую таможенную декларацию (ГТД) с отметкой таможенного органа и так далее по списку. Все необходимые документы Омскшиной предоставлялись.

Но сам факт экспорта налоговики и не оспаривали, впрочем. Они обратили внимание суда на ряд неточностей в документах, которые выявились в ходе встречной проверки контрагентов Омскшины по внешнеэкономической деятельности. Когда налоговые органы Узбекистана проверили, например, фирму «Замин Сервис», выяснилось, что у узбекской стороны имеется контракт с Омскшиной под тем же номером, но от другого числа, по которому узбекской фирмой товар не приобретался, а поставлялся ей на условиях консигнации. А это значит, как делают вывод налоговики, что продажа шин осуществлялась не на территории РФ. То есть продавец (Омскшина) не имел права на нулевую ставку НДС.

Правда, омские налоговики смогли предъявить суду только копию контракта, которую они получили от узбекской стороны, поэтому их аргументы были проигнорированы, а поверил суд представителям Омскшины, которые и оригинал контракта предъявили, и довольно аргументировано пояснили, что путаница в числах — это, мол, банальная техническая ошибка. Аналогичная техническая ошибка вкралась, кстати, и в сделку с узбекской фирмой «Мехр-Саховат». Опять у узбекской стороны оказался контракт под тем же номером, но от другого числа. И в узбекской версии контракта Омскшина поставляла товар на условиях консигнации. Причем директором фирмы «Мехр-Саховат», по данным узбекских налоговиков, числился некий ЖАББАРОВ, а не ИНОМОВ, как следует из оригинала контракта, который предъявило ОАО «Омскшина».

Технические ошибки продолжали преследовать Омскшину и в сделке с фирмой «Тарагги ЛТД». Не совпали даты в контракте и в копии ГТД. Вместо 08.01.2002 года кто-то случайно поставил другое число — 08.10.2002 года. Видимо, опечатка произошла. Аналогичная опечатка была и при поставке шин в адрес фирмы «Брадаран Хабиби ЛТД». В дубликате транспортной накладной указан контракт от 29.05.2002 года, а в самом контракте стоит другая дата — 29.04.2002 года. Впрочем со встречными проверками налоговики старались, похоже, зря. Поставка на условиях консигнации, по мнению суда, отягчающим обстоятельством не является. Раз товар реально экспортировался из России, то и предприятие имеет право на нулевую ставку НДС. А что до массовых опечаток — так у кого их нет.

Врезка в статью

Самая убедительная победа 2006 года

7 ноября 2006 года арбитражный суд по заявлению ОАО «Омскшина» вынес очередное решение о незаконном бездействии Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам Омской области. В этот раз незаконное бездействие выразилось в отказе вернуть ОАО «Омскшина» излишне уплаченную налоговую санкцию в сумме 450 рублей.

По решению суда предприятие должно было уплатить штраф в сумме 1 270 рублей, а вместо этого по ошибке перечислило в бюджет 1 720 рублей. Налоговики мужественно отказались возвращать 450 рублей, мотивируя тем, что штрафы они возвращают только по решению суда. Суд внимательно рассмотрел все обстоятельства дела, выслушал мнения сторон и пришел к выводу, что налоговики были не правы, поэтому обязал их вернуть Омскшине всю сумму переплаты полностью. Справедливость восторжествовала. Омскшина получит назад свои 450 рублей и еще 2000 рублей госпошлины. Судебные издержки оплатит государство. Остается надеяться, что до кассации этот спор не дойдет.