Доклад советника председателя Совета Федерации

Окно законодательных возможностей «Справедливой России» (СР)
(съезд 23.09.07)
1. Благодарю за доверие и возможность выступить перед Вами и поделиться некоторыми идеями о том, на что могла бы опираться СР в ходе настоящей избирательной кампании. Эти идеи проистекают из моего достаточно длительного парламентского опыта. Для тех, кто не знает, скажу, что в 1993-1995 годах я являлась депутатом Совета Федерации, зам. Председателя Комитета по конституционному законодательству и судебно-правовым вопросам. С 1995-го по 2003 годы — депутатом ГД, зам. председателя Комитета по законодательству. С февраля 2004-го по сентябрь 2007 г. — представителем ГД в КС РФ.

2. Не секрет, что одним из сильных аргументов партии парламентского большинства в ГД в ее общении с избирателями является тезис «Эта партия — партия конкретных дел». Баннеры с фото лидеров на фоне построенных или строящихся стадионов, спортивных дворцов, мостов и т.д. можно увидеть в каждом регионе. Но не депутаты строили все эти стадионы, дворцы, а люди.

3. Конкретные дела парламентского большинства ГД — принятые им законы. На их фоне они должны фотографироваться. Например, знаменитого закона № 122, получившего в народе название закона о монетизации льгот. Аналогов этому архитектурно-правовому искусству ЕР в мире нет. Мало того, что он в одночасье миллионы российских людей превратил в униженных, обделенных и оскорбленных, он обрушил все правила юридической техники. Этим законом внесены поправки в 152 не связанных между собой закона. Любой уважающий себя юрист скажет: с этим законом работать невозможно.

4. Или, допустим, «Единая Россия» должна встать на фоне Закона о российском флаге, которым попытались вмешаться даже в нашу историю, чего уж точно с помощью законов делать нельзя.

5. Конечно, если единороссы встанут на фоне такого рода законов, то всем станет очевидно, что это партия, как выразился уважаемый и.о. министра культуры СОКОЛОВ, законодательной катастрофы, что именно ее законодательная деятельность способна нанести серьезный урон общественной стабильности и балансу общественных интересов.

6. Однако самым опасным конкретным делом ЕР является практика работы с законодательными инициативами регионов, которую сформировали действующие в ГД парламентские партии. Благодаря этой практике от законодательной деятельности регионы почти полностью отсечены. Вы знаете, что по нашей Конституции региональные парламенты обладают правом внесения в Госдуму проектов ФКЗ и ФЗ. Однако это право остается пока декларативным. Бесспорное преимущество в действующей ГД имеют законодательные инициативы, исходящие от правительства. По сути дела, правительство в этом праве уравнено с президентом. Но особый статус президента обусловлен Конституцией, он является ее гарантом, выполняет роль национального лидера, стоящего над партийными интересами. Законодательные инициативы региональных парламентов почти не имеют шансов на успех, годами пылятся в законодательном портфеле Думы. Нередко законопроекты возвращаются без рассмотрения на том основании, что регион не представил заключение правительства. Эту практику не переломило даже знаменитое постановление Конституционного суда № 9-П от 29.11.2006 г., которым по запросу Томской областной Думы признан не соответствующим Конституции пункт 100 Регламента правительства, разрешающий Аппарату правительства возвращать автору законопроект, поступивший на заключение в Правительство без финансово-экономического обоснования и иных необходимых материалов. В указанном решении Конституционный суд вообще сделал вывод, что подобного рода нормы ставят под угрозу стабильность установленных Конституцией Российской Федерации государственно-правовых форм жизнедеятельности общества и должный баланс общественных интересов. По сути дела благодаря деятельности ЕР Государственная дума сегодня слилась с правительством, обслуживает не народ, а министерских чиновников.

7. На рассмотрение одной законодательной инициативы субъекта РФ в Государственной думе (на примере законодательных инициатив Омской области) уходит в среднем 1,5 года. Подавляющее большинство из них почти безмотивно Государственной думой отклоняется. Между тем, судя по тем идеям, которые заложены в законопроектах, исходящих из регионов, именно регионы успешно выполняют роль своеобразных «мониторов», наблюдателей за практикой применения законов, выявлениям их слабых, проблемных мест.

8. Между тем уровень подготовки в регионах законопроектов уже нельзя сравнивать с тем, который имел место 5 — 10 лет назад. Во многих регионах при законодательных органах власти сформированы профессиональные группы, состоящие из юристов, экономистов, иных специалистов.

9. Причем парадокс состоит в том, что повлиять на сложившуюся практику не могут даже те региональные парламенты, подавляющее большинство депутатов которых составляют однопартийцы парламентского большинства в Государственной думе.

10. Поэтому предлагаю в число партийных приоритетов, применительно к Государственной думе следующего созыва, включить создание режима наибольшего благоприятствования для законодательных инициатив, которые вносят органы законодательной (представительной) власти субъектов РФ. Мы должны показать регионам коридор нового формата работы с центром через их активное участие в принятии федеральных законов. Через существующие партии они ничего добиться не смогут.
11. Надо предусмотреть, в частности:
1) внеочередной порядок рассмотрения законодательной инициативы, внесенной несколькими субъектами РФ. До сих пор почему-то такой практики не было. Законопроект может вноситься несколькими депутатами. Почему он не может быть внесен несколькими региональными парламентами? Юридико-технических проблем здесь нет;
2) защиту права законодательной инициативы, предоставив в том числе право отзыва законопроекта до голосования по нему после обсуждения поправок во втором чтении и иные формы защиты права законодательной инициативы;
3) разумные сроки прохождения законопроекта.

12. Не секрет, что сегодня повсеместно организована подковерная борьба с СР. Информация об СР вычеркивается из эфиров, печатных изданий. Журналистам запрещается под страхом смерти работать с СР. По собственному опыту знаю, такие методы начинают применяться в отношении тех, кого боятся. Тем, кто организуют травлю СР, есть чего бояться. Нас много, более полумиллиона. Наконец-то благодаря СР те, для кого правда, справедливость, совесть — не простой звук, а жизненный принцип, начали различать друг друга и объединяться в массовую партию. С нами лидер, С.М. МИРОНОВ, который является третьим человеком в стране, который не разучился понимать людей и сострадать им. В обществе сегодня отчетливо присутствует усталость от КПРФ, разочарование в ЕР. В то же время остро ощущается дефицит социальной справедливости. Те, кто организуют травлю СР, забывают о том, что можно лишить кого-то какого-то эфира, не пустить в печать какой-то материал. Но нельзя заставить замолчать более чем 500-тысячную партию. Нельзя, в конце концов, уничтожить природное стремление российских людей к справедливости и правде. Именно в русской лексике слова правый и справедливый, слова-синонимы, ассоциируются с правдой. И в этом смысле являются антиподом лжи, неправды, хитрости. Историческая миссия СР — остановить нашествие лжи и неправды, распространяемой через несправедливые законы. И в этом отношении не могу не согласиться с выводом, прозвучавшим в выступлении С.М.МИРОНОВА: Россия может быть сильной и единой только в той мере, в какой она является справедливой, основанной на правде и искренности, в какой граждане и власть доверяют друг другу.