Арбитражный суд отказал «Чрезвычайной страховой компании», не согласной с итогами конкурса объявленного ГУ МЧС РФ по Омской области.
21 января Арбитражный суд Омской области первой инстанции не удовлетворил требования «Чрезвычайной страховой компании», предъявленные к Главному управлению МЧС России по Омской области. Истец требовал отмены результатов конкурса, в котором победителем был назван омский филиал страховой компании «ГУТА-Страхование», возглавляет которую Андрей ГУРЖЕЙ.
Итоги конкурса по страхованию 1741 работника ГУ МЧС России по Омской области были подведены 1 июня 2007 года. Заявки подали восемь компаний, из которых прошли предварительное отборочное сито четыре — «Чрезвычайная страховая компания», «Конда», СОГАЗ и «ГУТА-Страхование». Последняя и была названа победителем, набрав 15,5 балла. Критериями оценки заявок являлись цена контракта, функциональные и качественные характеристики услуги и срок ее оказания. Однако, по словам представителя ЧСК (13 баллов и второе место), вместо срока оказания услуг фактически при подведении результатов торгов анализировался срок заключения договора. «ГУТА-Страхование» указала, что срок заключения договора у них равен 10 минутам, и за это получила максимальное количество баллов — пять.
— Вместе с тем в конкурсной документации в пункте 5.5. говорится, что критерием является срок оказания услуг, а услуга состоит не в факте заключения договора, а в процессе оказания страховой услуги, то есть в принятии страховщиком рисков. Срок оказания услуг по существу определен конкурсной документацией — 1 год. В 94 ФЗ «О размещении заказа» сказано, что по этому критерию значимость может быть не более 20%, на самом деле этот критерий в удельном весе всех баллов занял 59%. Фактически же вместо функциональных характеристик услуг анализировались срок страховой выплаты и размер страхового возмещения на одного страхователя. А оценивать размер выплаты без привязки к стоимости страхового контракта некорректно, — заявил на суде представитель истца.
«ГУТА-Страхование» предложила максимальную цену контракта — 3 656 100 рублей, то есть на него ушли бы все федеральные средства, которые были выделены на проведение данного конкурса, и получила за это всего 0,5 балла. «Чрезвычайной страховой компанией» была предложена значительно меньшая цена контракта — 914 025 рублей, за что ей присвоили два балла, но, несмотря на это, предпочтение в конкурсе все же было отдано другому участнику.
ГУ МЧС России по Омской области не признало исковые требования. Представитель ответчика заявил, что в соответствии с 94 и 53 ФЗ критерии оценки участников определяет сам организатор конкурса, причем в этих законах не говорится, что цена контракта является определяющим критерием оценки — она просто обязательно должна учитываться. По его словам, если бы ГУ МЧС России по Омской области выбрало предложение Чрезвычайной страховой компании, то при гибели пожарного его родственники получили бы 150 тысяч рублей. А по предложению «ГУТА-Страхования» родственники получат 350 тысяч рублей. Вот почему к функциональным характеристикам услуг был отнесен именно размер страховых выплат.
— К тому же «ГУТА-Страхование» обязалась оплатить нам и страховые случаи, наступившие до начала действия страхового договора, предложенного ею. А это очень важно для материальной обеспеченности наших сотрудников. Договоры страхования, предложенные ЧСК, а также другими участниками конкурса, такого не предусматривали, — заявил представитель ГУ МЧС России по Омской области.
Представитель третьего лица, «ГУТА-Страхования», считает, что его компания выиграла торги, потому что предложила наилучшие условия. А если выбирать победителя, исходя только из цены контракта, то нужно было бы проводить аукцион, а не конкурсные торги. Впрочем на суде не прозвучал еще один нюанс: в свое время Чрезвычайная страховая компания создавалась с активным участием МЧС России и под ее нужды, а Омский ее филиал возглавлял как раз Андрей ГУРЖЕЙ, перешедший потом в «ГУТА-Страхование», которая, как можно предположить, и стала после этого выигрывать конкурсы, объявленные ГУ МЧС РФ по Омской области.
Как сообщил «КВ» представитель ЧСК, истец намерен обжаловать данное решение в кассационном суде.
