Омские законы проверят на вшивость

Презентация

В этот же день, 18 марта, состоялось еще одно событие, не привлекшее, правда, широкого внимания. Прилетевший буквально на один день из Москвы ведущий эксперт Центра стратегических разработок (ЦСР) профессор Владимир ЮЖАКОВ презентовал на семинаре в региональном министерстве экономики федеральную методику антикоррупционной экспертизы, которая, как сказано в официальной информации на сайте министерства, «вскоре станет нормой для каждого органа власти». Эта методика, один из авторов которой — сам ЮЖАКОВ, в пилотном режиме прошла апробацию в Государственной думе, где подтвердила свою эффективность.

Но сначала о терминах. По словам ЮЖАКОВА «коррупция в широком смысле этого слова — любое использование служебного положения для извлечения ненадлежащей выгоды. Коррупционный фактор (КФ) — дефекты норм нормативно-правового акта (НПА), которые создают правовые условия извлечения ненадлежащей выгоды. И соответственно, коррупциогенность — это наличие в НПА этих самых коррупционных факторов. То есть фактически это наличие возможности использовать норму для извлечения ненадлежащей выгоды».

Причем, как он утверждает, указанная норма в обязательном порядке будет использована в коррупционных целях. Некоторые — да, непременно и сразу же будут, а некоторые «как мины могут лежать годами, а потом быть использованы в интересах коррупционных с очень большими коррупционными издержками».

Принципы

Методика достаточно проста и доступна для всех. Во-первых, это сам перечень коррупционных факторов. Их немного — около двух десятков. Во-вторых, их подробное описание. И, в-третьих, рекомендации по обнаружению КФ.

При применении методики реализуются несколько основных принципов. 1) системность: НПА должен быть проверен на наличие всех указанных типичных коррупционных факторов без пропуска; 2)доступность: большинство КФ достаточно очевидны и нужно лишь желание их выявить; 3) сравнимость результатов: кто проводит экспертизу, всегда должен понимать, что такую же экспертизу может провести другой эксперт и, если они действуют согласно методике, результаты будут сопоставимы.

Рекомендуется, чтобы каждый документ проанализировали не менее двух независимых друг от друга экспертов.

Практика

Объемную практику анализа омских документов на коррупционность можно найти в административной практике управления ФАС по Омской области. 17 декабря 2007 года, например, были опубликованы результаты конкурса на изготовление по заказу городского департамента образования металлических ограждений для 25 школ Омска. Победило на конкурсе ООО «Омский завод трубной изоляции». Муниципальный контракт должен быть подписан спустя десять дней после подведения итогов, то есть 27 или 28 декабря. В то же время согласно информационной карте конкурса победитель обязан не позднее этого 28 декабря сдать департаменту образования готовую продукцию: 4 205 секций длиной по 2,5 м и общим весом 400 тонн. На изготовление чего требуется, понятно, не одна неделя, а то и месяц, тем более, учитывая тот фактор, что изначальный металл победителю надо заказать, получить и оплатить. Можно, конечно, подозревать, что победителем должна была выступить совсем иная фирма, уже имеющая на складе готовую продукцию, но, как говорится, не пойман...

УФАС удалось даже обнаружить странности в документах конкурса, который проводило министерство государственно-правового развития Омской области (!). Среди критериев оценки конкурсантов минправо установило «срок оказания услуг(срок заключения договора ОСАГО владельцев транспортных средств с момента окончания действия ранее выданного страхового полиса)». Однако, как указано в решении УФАС, ранее министерством не заключался госконтракт по услугам ОСАГО «владельцев указанных транспортных средств, а также страховыми организациями заказчику ранее не выдавались страховые полисы». И следовательно, совершенно неясно, каким образом можно оценивать данный критерий конкурса.

В феврале текущего года прокуратура проверила соблюдение бюджетного законодательства Омской области. И выявила в пятнадцати органах исполнительной власти многочисленные нарушения закона о гос- и муниципальных закупках, выразившихся в умышленном дроблении предмета заказа в целях уклонения от процедур по его размещению.

В рамках этой же проверки обнаружилось, что около 30 млн рублей, поступивших от ОАО «Сибнефть», и далее от ОАО «Газпром нефть» в рамках реализации лицензионного соглашения в администрацию Тарского района перечислялись на расчетный счет одного из коммерческих банков и в бюджете района не учитывались. Понятно, что на то был соответствующий документ, принятый районной властью, но плохо согласующийся с Бюджетным кодексом.

Множество нарушений та же прокуратура вскрыла по соблюдению земельного и градостроительного законодательства. Что весьма актуально с учетом того, что в Омске немало недвижимости строится без всяких на то разрешений. 10 января 2008 года такой пример обнародовала пресс-служба ведомства по поводу действий, точнее, бездействия Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области. Дело касалось нового здания автоцентра «Титан» в Кировском округе. Госорган выдал застройщику предписание о необходимости в указанный срок оформления прав на земельный участок, но не предпринял необходимых дальнейших действий. Хотя все эти действия прописаны в соответствующем законодательстве.

Еще раз подчеркну: все вышеперечисленные примеры свидетельствуют не о наличии коррупции, а о ее возможности.

Законопроект

В 2006 году Россия ратифицировала важнейшие международные документы антикоррупционного характера — конвенцию ООН против коррупции и Концепцию Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию. Тем самым, взяв на себя обязательство в сжатые сроки принять конкретные меры правового и организационного характера, чтобы соответствовать весьма жестким требованиям обеих конвенций.

Готовится Федеральный закон «О противодействии коррупции». Основной акцент в его проекте сделан на профилактику. В связи с чем он предусматривает обязательное декларирование должностным лицом имущества, принадлежащего не только ему, но и членам его семьи, и, соответственно, контроль за сделками и финансовыми операциями тех же членов семьи. Заложен также трехлетний мораторий на трудоустройство служащего после увольнения в организациях, которые он в той или иной степени курировал. Впрочем законопроект не ограничивается чиновниками и распространяется и на лиц, «выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации».