Омсквинпром и Омскгоргаз не будут платить земельный налог

За что боролись?
Омсквинпром не захотел мириться с тем, что земельные участки в Амурском поселке, где расположены две его производственные площадки (22-го Партсъезда, 105а и 3-я Восточная, 20) были оценены в общей сложности в 271 млн рублей. Омский аэропорт не согласился с оценкой в 3,7 млн рублей земельных участков под старым и новым аэровокзалами. Но еще больше не повезло Омскгоргазу, семь земельных участков которого, где расположены производственные объекты, были оценены в 387 млн рублей. А стоимость земли на Комиссаровской, 11 вообще побила все рекорды. Квадратный метр согласно последней кадастровой оценке стоит там 14,67 тысячи рублей.
Понятно, что споры с Роснедвижимостью омские предприятия вели не ради спортивного интереса, а чтобы не платить в итоге непомерный земельный налог, базой для расчета которого является завышенная кадастровая стоимость земельных участков (к кадастровой стоимости привязаны и арендные платежи для арендаторов муниципальной, областной и неразграниченной земли). В начале 2008 года омский бизнес неоднократно пытался доказать омскому муниципалитету, что новая кадастровая стоимость земли под производственными предприятиями и торговыми объектами в несколько раз выше рыночной, что никак не согласуется со здравым смыслом. Чиновники сделали вид, что выслушали аргументы предпринимателей по поводу непомерно высокого земельного налога, который придется платить местным производителям, даже пообещали внести изменения в решение горсовета, чтобы дифференцировать налоговые ставки, но потом все спустили на тормозах. Тогда предприятия стали искать «обходы» самостоятельно. И нашли.
С земельным произволом чиновников можно, как оказалось, вполне результативно побороться в суде, оспаривая если не саму кадастровую оценку земельного участка, то хотя бы процедуру по внесению записи о кадастровой стоимости земельного участка в государственный земельный кадастр («хвостов» госорганы оставили вполне достаточно). Многие землепользователи уже выиграли иски в первой инстанции. А после рассмотрения первой жалобы в апелляции хвататься за голову впору не только чиновникам из Роснедвижимости, но и налоговикам. Следующую волну судебных исков придется отражать УФНС по Омской области. Поскольку государственная кадастровая оценка согласно требованию законодательства проводится не чаще одного раза в три года и не реже одного раза в пять лет, то получается, что предприятие, оспорившее в суде законность внесения записи в земельный кадастр в декабре 2007 года, фактически не имело кадастровой стоимости своего земельного участка в 2008 году. И налоговикам, соответственно, не от чего будет отталкиваться при расчете земельного налога.
Пишем и зачеркиваем
Землепользователи, оспорившие законность внесения Управлением Роснедвижимости по Омской области сведений в государственный земельный кадастр, построили настолько убедительную доказательную базу, что арбитражный суд (при всем понимании важности задач по сбору земельного налога) будет просто вынужден и дальше соглашаться с аргументами представителей омского бизнеса. Часть землепользователей пошла по пути оспаривания вида разрешенного использования (Михаил КУРЦАЕВ, например). Как заверили обозревателя «КВ» юристы, пожелавшие остаться неизвестными, каждый второй земельный участок в Омске определен под туманные «общественно-деловые цели», что не является на самом деле видом разрешенного использования. А при расчете кадастровой стоимости таких земельных участков, как выяснилось в ходе судебных заседаний, применялся максимальный удельный средний показатель стоимости одного квадратного метра земли в кадастровом квартале. То есть для офисов. И суд теперь признает, что информация теруправлением Роснедвижимости в земельный кадастр вносилась недостоверная, обязывая эти сведения из кадастра исключить (подробности см. в «КВ» от 26 ноября 2008 года).
Другие землепользователи выбрали иную тактику. Например, Омсквинпром, Омский аэропорт и Омскгоргаз (их интересы представляла в суде юридическая фирма «ОМЭКС-ЛЕКС») пытались доказать, что в ходе государственной кадастровой оценки омской земли были допущены серьезные промахи, что дает все основания усомниться в информации о кадастровой стоимости земельных участков. Причем если судить по решениям первой инстанции в пользу этих предприятий, оспорить незаконность внесения данных о кадастровой стоимости земельных участков в Омске может сегодня практически любой землепользователь.
Дело в том, что утверждать результаты последней кадастровой оценки, которая проводилась в 2007 году, нужно было для каждого конкретного земельного участка. Это вытекает из смысла и Налогового кодекса, и Федерального закона «Об оценочной деятельности», и А постановлением правительства Омской области № 174-п от от 19 декабря 2007 года «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36»), были утверждены (с подачи управления Роснедвижимости по Омской области) укрупненные результаты оценки — не кадастровая стоимость участков, а удельные показатели стоимости одного квадратного метра для всего кадастрового квартала по всем видам разрешенного использования.
Естественно, представители Управления Роснедвижимости по Омской области с доводами предприятий не соглашались, уверяя суд, что все было сделано в соответствии с приказом Роснедвижимости от 6 февраля 2007 года «Об организации работ по государственной кадастровой оценке земель в 2007 году». Не хотели признавать свой промах и в областном правительстве, уверяя, что утвержденных показателей для кварталов вполне достаточно. Тем не менее 30 ноября 2008 года председателем правительства Омской области без всяких комментариев было подписано постановление № 193-п, которым вносились изменения в спорный документ 2007 года. А в этом новом постановлении уже перечислены поименно все зарегистрированные земельные участки в городе Омске и для каждого конкретного участка утверждена кадастровая стоимость. Впрочем, как говорят юристы, это постановление № 193-п обратной силы не имеет, поэтому все записи в кадастре, которые были внесены в декабре 2007 года, легитимными от этого не стали. Их по-прежнему можно оспорить.