БАРАУЛЯ утверждает, что не требовал с подчиненных взятку,

Версия подсудимого
Прежде чем собирать деньги с врачей, по словам БАРАУЛИ, он испробовал целый ряд других вариантов, чтобы выполнить предписание Роспотребнадзора по расширению площади поликлиники, что подтверждается показаниями многих свидетелей-сотрудников поликлиники. Например, рассматривался вопрос о реконструкции пристройки к поликлинике — почти уже был подписан договор с Омскгражданпроектом на проектировку данного объекта, но региональный минздрав отдал его под бизнес-инкубатор. Когда минздрав предложил поликлинике переехать в здание по улице Музейной, рассматривался вариант его реконструкции. Свидетель Ирина БУХАРОВА, которая работала в поликлинике инженером с 2004-го по июнь 2008 года, подтвердила, что данное здание было в ужасном состоянии и требовалось немало инвестиций, чтобы поликлиника смогла в нем работать. По словам БУХАРОВОЙ, нужных инвестиций поликлиника так и не получила, а здание у нее забрали. По словам БАРАУЛИ, он приходил на прием к МОИСЕЕНКО, который в то время занимал пост регионального министра здравоохранения, просил у него разрешение на пристройку мансарды к поликлинике, что позволило бы увеличить ее площадь примерно на 400 кв м. Министр поддержал идею. Поликлиника подготовила письмо с эскизом по реконструкции своего здания, но неожиданно чиновник сменился. Тогда данное письмо было отправлено уже новому министру ЕРОФЕЕВУ с обоснованием всей ситуации, но ответ так и не пришел. Примерно через две недели (середина июня 2008 года), по словам БАРАУЛИ, его пригласили на совещание к замминистру здравоохранения Марине ТАТАРИНЦЕВОЙ. Где сообщили, что новое здание поликлинике не будет предоставлено, и порекомендовали сделать поликлинику не приемной, а чисто консультативной, чтобы уложиться в санитарные нормы по площади. По словам БАРАУЛИ, это означало бы сокращение персонала и прежде всего ортопедического (внебюджетного) отделения, а ведь именно оно приносит поликлинике 90% всех доходов (5 млн рублей в год клиника зарабатывает на ОМС и такую же сумму ежегодно выделяет ей бюджет). БАРАУЛЯ утверждает, что в таком случае поликлиника перешла бы уже в другую категорию — с меньшим госфинансированием, с меньшей зарплатой сотрудников и т. п., чего он никак не мог допустить. По поводу надстройки мансарды, со слов БАРАУЛИ, минздрав ответил, что финансировать проект не сможет и чтобы поликлиника сама искала на это нужные средства — на принятие решения было дано три дня.

В связи с этим БАРАУЛЯ, по его словам, собрал у себя в кабинете своих заместителей. Он предложил коллегам подготовить нужные для реконструкции здания поликлиники документы (примерная смета, эскиз, технико-экономическое обоснование и т.п.) и попытаться доказать ее необходимость министерству. Для этого нужно было сброситься на сумму от 300 до 500 тысяч рублей, чтобы внести ее в залог проектировщикам. Причем, как утверждает БАРАУЛЯ, он никого не заставлял, не угрожал увольнением или сокращением, а наоборот, если кто-то из коллег был против, готов был отказаться от данной идеи. По словам БАРАУЛИ, он говорил коллегам, что прекрасно осознает, что идея с деньгами не совсем законна, но другого выхода, чтобы избежать сокращения персонала и сохранить статус специализированной приемной поликлиники, по его мнению, не было. Бывший главный врач заявил суду, что собирался вернуть потом своим сотрудникам собранную сумму за счет средств, заработанных поликлиникой. По словам БАРАУЛИ, в минздраве высказывались даже такие предположения, что, возможно, придется вовсе областную поликлинику сделать одним из подраздлений городской стоматологической поликлиники на Волочаевской.

— Сейчас, посидев полгода в отдаленных местах, я бы наверное вряд ли уже рискнул предлагать собирать деньги, несмотря на всю сложность ситуации. Кроме того, я сейчас понимаю, что для собственной безопасности нужно было вести протокол совещания с врачами ортопедического отделения. Я конечно, искренне удивлен, что некоторые мои коллеги восприняли мое предложение как вымогательство денег. Причем я предупреждал всех, что лично вопрос о сокращении персонала не решаю — для этого создается специальная комиссия из руководителей поликлиники, которая согласовывает свои действия с минздравом, а также, что не могу гарантировать сохранение рабочих мест даже тем, кто сдаст деньги, — рассказал на суде БАРАУЛЯ.

Через несколько дней после совещания, со слов БАРАУЛИ, трое врачей ортопедического отделения пришли к нему утром в кабинет и передали ему 300 тысяч рублей якобы от всего отделения. А затем в кабинет ворвались сотрудники ОБЭП и арестовали его, конфисковав деньги.

На вопрос обвинения, вымогал ли главный врач деньги с предпринимателей РЯБОВЫХ, как они об этом заявили в ОБЭП, БАРАУЛЯ ответил, что никогда не требовал с них никаких денег и с просьбами о займе к ним также никогда не обращался, а РЯБОВЫ, соответственно, никаких денег ему не давали. Свидетели РЯБОВЫ в свою очередь обмолвились суду на первом допросе, что якобы БАРАУЛЯ просил их оказать ему материальную помощь на 150 и 130 тысяч рублей, причем в первый раз даже написал расписку о том, что занял у РЯБОВЫХ эти деньги. Но на втором допросе неожиданно Елена РЯБОВА изменила свои показания и начала настаивать на том, что БАРАУЛЯ не писал ее мужу расписку, объясняясмену своей позиции тем, что неправильно поняла мужа, что расписки сама лично не видела и т. п. Александр РЯБОВ также не смог внятно ответить, есть ли у него на самом деле расписка или нет. А когда обвинение задало вопрос о расписке подсудимому, то он, выступая до этого достаточно смело и уверенно, вдруг почему-то потерялся и долго не мог четко сформулировать свой ответ. С помощью адвоката БАРАУЛЯ наконец-то все-таки произнес, что не писал РЯБОВЫМ расписку. На вопрос прокурора, почему тогда РЯБОВЫ написали на главного врача заявление в милицию, если ни конфликтов, ни долговых обязательств у него перед предпринимателями не было, БАРАУЛЯ ответил, что подозревает, что РЯБОВЫ сговорились с врачами ортопедического отделения поликлиники, которые, по его словам, обратились в ОБЭП, чтобы оклеветать его из-за межличностного конфликта. По его мнению, врачи (КОВТУНОВ, ФЕДОРОВ и КАРАМШИНОВА) и РЯБОВЫ за его спиной мимо кассы поликлиники якобы проворачивали сделки со стоматологическими материалами. Подсудимый признал, что взял 300 тысяч рублей от своих подчиненных, но отрицает, что это была взятка, что деньги брал лично для себя и что вымогал эти деньги, поэтому надеется, что суд справедливо квалифицирует его поступок.

БАРАУЛЯ полностью признал сумму иска, выставленную ему ГУЗОО «Стоматологическая поликлиника». Он заявил суду, что не скрывал, что брал деньги в долг из кассы поликлиники, поэтому оформлял долговые расписки. БАРАУЛЯ пообещал выплатить поликлинике всю задолженность — надеется на помощь родственников и на выручку от продажи своей квартиры.

Версия свидетелей
Свидетели БУХАРОВА и врач стоматолог-ортопед ГУЗОО «Стоматологическая поликлиника» Марина РАЧЕНКО подтвердили суду, что между БАРАУЛЕЙ и руководителем ортопедического отделения поликлиники МЕЛЬНИКОВЫМ были не очень хорошие отношения, но прямых конфликтов между ними женщины не помнят. РАЧЕНКО показала суду, что БАРАУЛЯ вызывал ее (исполняла в то время обязанности рукводителя ортопедией) к себе в кабинет, чтобы обсудить предстоящее сокращение персонала, и говорил, что ее отделению нужно собрать от 300 до 500 тысяч рублей. По словам девушки, она четко так и не поняла, на что нужны были эти деньги — либо в Роспотребнадзор, либо на пристройку к поликлинике, либо в минздрав, но точно подтвердила, что БАРАУЛЯ не собирался присваивать их себе. Свидетельница показала суду, что БАРАУЛЯ не оказывал давления на сотрудников, предлагая им собрать деньги, и не угрожал, что сократит тех, кто откажется сдавать, а также не называл конкретные фамилии людей, которые могли попасть под сокращение.

Директор ООО «Рамед» Елена РЯБОВА сообщила суду, что ее компания работала с поликлиникой по безналичному расчету и предоставляла отсрочку платежей на 30 дней. В 2005 году ее компания (агент поставщика) реализовала поликлинике материалов на 300 тысяч рублей, а ИП Рябов (поставщик) — на 1,5 млн рублей. По словам предпринимательницы, в ноябре 2005 года к ее мужу Александру РЯБОВУ обратился БАРАУЛЯ с просьбой о материальной помощи на 150 тысяч рублей — первый отказал. Тогда БАРАУЛЯ обратился к РЯБОВОЙ — она также отказала, мотивируя тем, что у ее фирмы накопилась дебиторская задолженность и свободных денег нет. Тем более, что поликлиника тоже задолжала ей крупную сумму. Тогда, по словам РЯБОВОЙ, БАРАУЛЯ намекнул ей, что будет максимально оттягивать оплату долга, если женщина не займет ему нужной суммы. РЯБОВА расценила это как вымогательство, но так как ее фирме в конце года срочно нужно было закрывать все долги, иначе это отразилось бы на ее деловой репутации, женщина передала 150 тысяч рублей БАРАУЛЕ через своего мужа. Через несколько дней поликлиника выплатила все долги. Затем, по словам РЯБОВОЙ, БАРАУЛЯ вновь обратился к ней за материальной помощью по той же схеме уже в 2008 году и просил 130 тысяч рублей.

РЯБОВ на первом допросе суда утверждал, что якобы его предприятие уже вернуло себе отданные БАРАУЛЕ деньги за счет более высокой наценки на поставленные материалы, но на втором допросе резко поменял свои показания, так как его жена, волнуясь и нервничая, заявила суду, что никакой наценки предприятия РЯБОВЫХ не делали — якобы муж все перепутал, так как не разбирается в финансовых делах. Кроме того, суд обнаружил еще массу противоречий в показаниях свидетелей РЯБОВЫХ — многие даты и факты, которые они описывали следователю, не совпадают с их нынешними показаниями в суде. Например, следователю супруги РЯБОВЫ рассказали, что БАРАУЛЯ вымогал у них деньги в 2006 году, а на суде — что в 2005, объясняя это провалами в памяти из-за давности событий.
При этом супруги Анастасия и Николай ГОЯН (друзья РЯБОВЫХ), у которых РЯБОВА заняла деньги на взятку БАРАУЛЕ, в своих показаниях следователю также сначала говорили, что дело было в 2006 году, а на суде вдруг заявили, что перепутали даты и что на самом деле все происходило в 2005 году. На что судья заметил, что складывается впечатление, что свидетели стараются подогнать даты под конкретные договоры поставок, и порекомендовал свидетелям говорить правду, чтобы не приходилось потом путаться и сбиваться в своих показаниях.

На вопрос прокурора, хочет ли РЯБОВА вернуть свои деньги, которые ей пришлось заплатить БАРАУЛЕ, как взятку, РЯБОВА ко всеобщему удивлению ответила, что не хочет, объяснив это тем, что взятка, по ее мнению, это всегда невозвратные деньги, поэтому она уже смирилась с их потерей. А на вопрос адвоката, почему же РЯБОВА предпочла заплатить взятку вместо того, чтобы взыскать с поликлиники долги через суд, РЯБОВА ответила, что не надеялась на правосудие, так как якобы предполагала, что у БАРАУЛИ большие связи.

Оперуполномоченный УВД по Омской области Сергей МИРОНОВ сообщил суду, что в июле 2008 года к нему в дежурную часть с заявлением обратилась Лидия КАРАМШИНОВА, которая утверждала, что главврач стоматологической поликлиники БАРАУЛЯ вымогал у нее и других сотрудников взятку в 500 тысяч рублей за то, чтобы не сократили их рабочие места. По данному заявлению был проведен комплекс ОРМ. А уже когда сотрудники милиции начали беседовать со всеми партнерами и поставщиками, с которыми работала поликлиника, чтобы выяснить, не было ли еще каких-либо нарушений со стороны главврача, к ним, по словам МИРОНОВА, с заявлением самостоятельно обратились супруги РЯБОВЫ и сообщили, что БАРАУЛЯ якобы и у них вымогал деньги. Следующее заседание суда по делу БАРАУЛИ назначено на 9 февраля, где будут представлены материалы дела и доказательства обвинения.