С выселением неплательщика мэрии придется подождать

Иск против должника был подан по инициативе председателя КТОСа «Центральный-9» Людмилы КАЛЬНИЦКОЙ, которая обратилась в администрацию города с требованием принять меры по выселению из квартиры БЕРЕЖНЕВА, который на протяжении десяти с лишним лет не оплачивает коммунальные услуги и, кроме того, привел предоставленную ему муниципалитетом жилплощадь в полуразрушенное состояние. Представители мэрии охотно откликнулись на просьбу председателя КТОСа и подали иск в Первомайский районный суд.
— В своем исковом заявлении мы сослались на долги гражданина БЕРЕЖНЕВА, накопленные им лишь за три года. На самом же деле он не оплачивал коммунальные услуги с 2001 года, но за сроком давности они утратили свою силу. Таким образом, общая задолженность недобросовестного квартиросъемщика составляет не 68,4 тысячи рублей, а намного больше. В доме, где проживает Василий БЕРЕЖНЕВ, создано ТСЖ, следовательно, все его долги расписывались на остальных собственников квартир. В мэрию не раз обращались жильцы проблемного дома и высказывали недовольство таким положением дел, — пояснила специалист департамента жилищной политики Юлия РАДЧЕНКО.
Стоит отметить, что изначально мэрия настаивала на выселении Василия БЕРЕЖНЕВА без предоставления ему взамен жилплощади, однако, осознав, что данное требование вряд ли будет удовлетворено судом, изменила иск и согласилась предоставить ответчику взамен его двухкомнатной квартиры комнату площадью 17,3 квадратного метра в общежитии на улице 2-я Солнечная. Ознакомившись с материалами дела, Первомайский районный суд встал на сторону истца и вынес решение о необходимости выселения неплательщика, однако ответчик, видимо, не желая расставаться с жильем, обратился в Омский областной суд с кассационной жалобой, рассмотрение которой состоялось 4 февраля.
В своей жалобе БЕРЕЖНЕВ попросил суд дать ему рассрочку на погашение коммунальной задолженности, а также сослался на готовность представить справку, подтверждающую свою нетрудоспособность. Кроме того, господин БЕРЕЖНЕВ заявил, что предоставленная муниципалитетом комната не удовлетворяет его требованиям, поскольку не является изолированной. Также Василий БЕРЕЖНЕВ отметил, что никто из представителей мэрии до сих пор не обратился к нему с предложением о заключении договора социального найма на новое жилое помещение.
Присутствовавшая на заседании представитель департамента жилищной политики Юлия РАДЧЕНКО с изложенными в жалобе Василия БЕРЕЖНЕВА фактами не согласилась.
— Предоставленное ответчику жилое помещение — изолированная комната в общежитии с отдельной кухней и санузлом. Она соответствует всем санитарным и техническим нормам, — пояснила суду Юлия РАДЧЕНКО.
А вот председатель КТОСа «Левобережный-9» Людмила КАЛЬНИЦКАЯ была более эмоциональна в своих высказываниях. Заявив о своем согласии с решением суда первой инстанции, она попросила суд не верить обещаниям Василия БЕРЕЖНЕВА о том, что он погасит образовавшийся долг, если ему дадут рассрочку.
— Я не представляю, из каких источников ответчик будет брать средства на погашение долга, если он нигде не работает. Я неоднократно предлагала ему устроиться в КТОС дворником, но он отказывается. Прошу суд оставить решение без изменений, поскольку все жильцы дома должны иметь равные права. Мне не понятно, почему пенсионеры безропотно отдают половину своей пенсии за квартиру, а господин БЕРЕЖНЕВ копил долг, который ему долгое время сходил с рук, — выразила свою позицию председатель КТОСа «Левобережный-9» Людмила КАЛЬНИЦКАЯ.
Точки над «и» в рассмотрении кассационной жалобы поставило заключение прокурора, которая заявила, о необходимости отменить решение Первомайского районного суда, по причине того, что при его вынесении было допущено нарушение норм процессуального права. Вынося решение о выселении гражданина БЕРЕЖНЕВА, суд первой инстанции взял во внимание то, что ответчик не явился на заседание без уважительной причины, хотя на самом деле, по словам прокурора, он приходил в суд, но не был допущен к участию в процессе по причине отсутствия паспорта. В итоге суд принял решение отменить вердикт Первомайского суда и направить дело на повторное рассмотрение.