Омскэнергосбыт пригрозил отключить девятиэтажку

Аналогичные предупреждения с исками в суд получили от энергетиков жильцы нескольких домов Кировского округа. Все они датированы 30 апреля и написаны по шаблону – вбивались только адреса и фамилии должников, а также суммы долгов. Дата отключения света в домах тоже одна — 6 мая. Возобновить подачу электричества Омскэнергосбыт обещал только после «полной ликвидации задолженности и оплаты работ по повторному подключению к сети». Текст предупреждений был рассчитан на мгновенный эффект — вызвать у людей страх остаться без света и заставить их не раздумывая бежать оплачивать счета. Энергетики, например, предлагали жильцам «принять необходимые меры для предупреждения материального ущерба (обеспечить сохранность продуктов и др. до возобновления предоставления коммунальных услуг)».

Председатель ТСЖ «Левобережный-1» (обслуживает дом №27 по ул. Крупской) Владимир ГУРКИН среагировал на предупреждение энергетиков иначе: он понес заявление в Кировскую прокуратуру с требованием разобраться в законности действий Омскэнергосбыта. На приводимых в заявлении расчетах Владимир ГУРКИН доказал, что долги в квитанциях энергетиков – мифические. Всем собственникам дома предъявляют к оплате в общей сложности 372 тысячи рублей за 224050 кВт, якобы потребленных в местах общего пользования в 2008 году. Однако коллективные счетчики дома показывают другой объем энергопотребления: 87227 кВт. В пересчете на тариф 2008 года это стоит 144,8 тысячи рублей. У людей возник вопрос: откуда энергетики взяли дополнительные киловатты? По словам Владимира ГУРКИНА, официальные лица в Омскэнергосбыте объяснили ему этот феномен просто: выставленные жильцам киловатты и суммы долгов – не что иное, как «перераспределение недополученных с собственников дома средств за поквартирное потребление электроэнергии». Иными словами, энергетики суммировали долги нескольких жильцов за индивидуальное потребление, полученную сумму «разбросали» по всем квартирам и выставили итог в строке «места общего пользования». Мало того, что такая «переброска» денег из одной строки в другую незаконна, но еще и долги жильцов за поквартирное потребление, как и за свет в подъездах, – это миф, поскольку эти суммы рассчитаны не по факту, а по прогнозу потребления.

Впрочем, говорить о незаконности прогнозных начислений Омскэнергосбыта уже не приходится, поскольку в данном случае налицо нарушение иного рода — неисполнение энергетиками судебного решения. Напомним, что в феврале 2009 года Куйбышевский районный суд вынес решение (а областной суд в апреле оставил его в силе) о том, что Омскэнергосбыт не имеет права взимать с омичей плату за электроэнергию в местах общего пользования. Делать это могут только исполнители коммунальных услуг, то есть УК и ТСЖ, с которыми энергетики должны заключить договоры на поставку электроэнергии. Однако Омскэнергосбыт и «жилищники» до сих пор не договорились об условиях этих договоров и не заключили их, а потому строки «места общего пользования» сегодня не должно быть ни в квитанции энергетиков, ни в квитанциях УК. Это правило распространяется и на взимание долгов. «Омскэнергосбыт не имеет права взыскивать с омичей задолженность за электроэнергию в местах общего пользования, так как компания не является исполнителем коммунальных услуг, — пояснила «КВ» исполнительный директор Центра правовой защиты Наталья ЯЦЕНКО. — Тем более энергетики не могут за долги отключить потребителей от энергоснабжения — это противоречит гражданскому и жилищному законодательству».

6 мая свет в домах «должников» Омскэнергосбыта, несмотря на угрозы, остался гореть. Иначе и быть не могло, поскольку цель у энергетиков была иной. Запуская массовую рассылку предупреждений с требованиями срочно погасить долги по местам общего пользования, энергетики скорее всего рассчитывали в сжатые сроки собрать с омичей деньги до того момента, как данная строка исчезнет из их квитанций. Проходила эта акция по «выбиванию» долгов только в Кировском округе или по всему городу, нам неизвестно. Зато квитанции энергетиков за май в разных районах Омска выглядят по-разному. В Центральном округе, например, из них исключена строка «места общего пользования», а в Советском — еще стоит. Вряд ли такое выборочное исполнение судебного решения можно считать законным.