Росфиннадзор дал показания против ШИРЯЕВА

Напомним, что в 2005 году Омский государственный педагогический университет победил в конкурсе МИДа на организацию курсов повышения квалификации. Сумма государственного контракта, заключенного с образовательным учреждением, равнялась 4,3 миллиона рублей, однако, по данным проверки Управления ФСБ по Омской области, фактические расходы учебного заведения на организацию этих курсов составили всего около 1 миллиона рублей. Оставшиеся же средства университет в МИД не вернул, представив в Министерство иностранных дел фиктивные документы о расходовании средств.

За восемь месяцев, что длится процесс, свои показания суду уже дали несколько десятков свидетелей. Тем не менее допрос лиц, причастных к организации курсов повышения квалификации, продолжается. Двенадцатого мая для дачи свидетельских показаний в суд был приглашен бывший ревизор Управления Росфиннадзора по Омской области Сергей КАБЛУКОВ, который в 2006 году участвовал в проверке финансовой деятельности педуниверситета. Озвученные господином КАБЛУКОВЫМ показания мгновенно склонили чашу весов правосудия в сторону обвинения.

Первый заданный прокурором Ириной ПОКИДОВОЙ вопрос касался того, имел ли педуниверситет право не возвращать Министерству иностранных дел остававшиеся после проведения курсов средства и расходовать их на личные нужды.

— Насколько мне известно, в контракте между ОмГПУ и министерством был специальный пункт, согласно которому университет обязан возвратить неиспользованные деньги. Выделенные МИДом средства носили целевой характер, а следовательно, они должны были расходоваться исключительно на организацию курсов, — пояснил суду Сергей КАБЛУКОВ.

Следующий вопрос со стороны обвинения затронул факт неподтвержденных расходов педуниверситета на организацию культурной программы для посетителей курсов. Согласно отчету ОмГПУ перед МИДом для преподавателей из Средней Азии были организованы экскурсии в основные музеи города, речные прогулки на теплоходе, поездка в Ачаирский монастырь и пр. Однако, как было установлено в ходе следствия, в отчете сотрудников университета были представлены фиктивные чеки, подписи и фамилии экскурсоводов омских музеев, которые якобы посещали иностранные преподаватели. Так, на запрос Управления ФСБ по Омской области Музей имени Достоевского дал письменный ответ о том, что, вопреки данным обвиняемых, в 2005 году не заключал с педагогическим университетом договор на проведение коллективных экскурсий. Номера билетов и фамилия экскурсовода, указанные в отчете сотрудников педагогического университета, также оказались фиктивными.

— На прошлых заседаниях Александр ШИРЯЕВ пояснял, что разночтения в данных о проведении культурной программы были вызваны спешкой при составлении и отправке отчета в Министерство иностранных дел. В результате, педуниверситет был вынужден вписывать в документ произвольные данные о сотрудниках музеев. Несмотря на это, подсудимый утверждает, что этот отчет полностью отражает реально потраченную на культурную программу сумму. Можно ли, по вашему мнению, доверять таким данным? — задала вопрос свидетелю прокурор Ирина ПОКИДОВА.

Ответ Сергея КАБЛУКОВА был отрицательным. По его мнению, отчет, в который вписаны несоответствующие действительности факты, не имеет юридической силы и не может свидетельствовать о целевом расходовании средств.

Также при допросе свидетеля обвинение затронуло вопрос правомерности расходования выделенных МИДом средств на ремонт общежития, где проживали преподаватели из Средней Азии.

— Известно, что часть полученных средств сотрудники ОмГПУ потратили на ремонт общежития, а затем включили эту статью расходов в отчет. Имели ли подсудимые на это право? — обратилась к свидетелю государственный обвинитель Ирина ПОКИДОВА.

Отвечая на вопрос, Сергей КАБЛУКОВ пояснил, что Александр ШИРЯЕВ и Татьяна ФИЛИМОНОВА не имели права включать в отчет эту графу расходов, поскольку ремонт общежития является вложением в собственную материальную базу.

— В контракте между ОмГПУ и Министерством иностранных дел были четко установлены статьи расходов — питание, проживание, культурная программа, справочная литература, транспорт и пр. Такой статьи расходов, как ремонт общежития, в контракте не было точно. Я уверен, что в МИДе даже не знали о том, что преподаватели будут жить на территории университета, — пояснил суду Сергей КАБЛУКОВ.

После допроса свидетеля в судебном заседании был объявлен недельный перерыв, после которого рассмотрение уголовного дела будет продолжено. Напомним, что сотрудникам ОмГПУ Александру ШИРЯЕВУ и Татьяне ФИЛИМОНОВОЙ предъявлено обвинение по статье «Мошенничество, совершенное в особо крупном размере», предусматривающей срок наказания до десяти лет лишения свободы, и «Злоупотребление должностными полномочиями», которая предусматривает наказание в виде лишения свободы на четыре года.
Хронология
О судебном споре с проректором ОмГПУ Александром ШИРЯЕВЫМ см. публикации «Константин ЧУРКИН, ректор ОмГПУ:«В хищении трех миллионов рублей нас обвиняют безосновательно» в «КВ» от 19 ноября 2008 года; «Проректору ОмГПУ грозит 4 года лишения свободы» в «КВ» № 51 от 25 декабря 2008 года; «По делу педуниверситета допрошен первый свидетель» в «КВ» № 3 от 28 января 2009 года; «Проректор ОмГПУ заявил, что ему мстят» в «КВ» от 25 февраля 2009 года; «Проректор ОмГПУ потребовал отвода судьи» в «КВ» № 10 от 18 марта 2009 года.