«Руководители МУПов скрывают свою бесхозяйственность за якобы социальными расходами»

Большая часть муниципальных предприятий Омска убыточна. Об этом сообщил заместитель директора департамента имущественных отношений Виктор СОБОЛЕВ на заседании комитета по вопросам экономического развития и муниципальной собственности горсовета 1 июня.

По данным департамента, на 1 января 2009 года в Омске значилось 87 муниципальных предприятий (МП). Из них действующих только тридцать. 41 предприятие находится в стадии банкротства, ликвидации или реорганизации, а 16 МП есть только на бумаге — никакой деятельности они не ведут (в основном это предприятия обслуживания и торговли, созданные еще в 90-е годы прошлого века). Виктор СОБОЛЕВ сообщил, что число МП сокращается. Так, в прошлом году было ликвидировано 4 МУПа — редакция газеты «Вечерний Омск», «Снежинка», парикмахерская № 1 и магазин «Детские товары».

Согласно данным реестра муниципального имущества Омска, в 2008 году за МП было закреплено на праве хозяйственного ведения и передано по договорам безвозмездного пользования 7,3 тысячи объектов (коммуникаций, зданий, транспорта) общей балансовой стоимостью 19,4 млрд рублей. Доля имущества, переданного МП, составляет 16% от общего объема муниципальных объектов.

По итогам работы за 2008 год выручка 30 действующих МП составила 5,3 млрд рублей, однако прибыль получило только 11 предприятий (в общей сложности — 60,4 млн рублей). Наибольшие доходы получили Тепловая компания и Омскэлектро, однако оба предприятия закончили год с убытками. Самым прибыльным является МП «Муниципальные рынки» (50 млн рублей чистой прибыли).

Впрочем, департамент имущественных отношений не считает убыточные предприятия неэффективными, поскольку большая часть из них выполняет социально значимые функции и не преследует цель получить прибыль. В список самых эффективных МУПов, по версии департамента, попали МП «Парк культуры и отдыха им. 30-летия ВЛКСМ», Транссигнал, Центр недвижимости, дизайна и рекламы. Неэффективными названы только 5 предприятий Среди них – МП «Приборы учета» и два банных предприятия.

— Мне непонятны выводы департамента об эффективности работы МУПов, — выступил депутат Владимир ГЕРЧИК. — Как баня может быть менее социально значима, чем рекламное агентство (Центр недвижимости, дизайна и рекламы – прим. редакции)? Предприятия, которые осуществляют пассажирские перевозки, оказывают услуги действительно социального характера, понятно, почему понесли убытки. Но ряд предприятий непонятно с какого перепуга стал убыточным. Получается, что на этих предприятиях неэффективно работает 3,5 тысячи сотрудников. Мы им платим 18,5 тысячи рублей среднюю заработную плату. То есть, руководитель этого неэффективного предприятия, я думаю, получает тысяч 50. И он сидит на своем месте из года в год, и работает также неэффективно.

Виктор СОБОЛЕВ пояснил, что методика оценки МП утверждена мэром на основании федерального законодательства. В ней учитываются как финансовые показатели (например, прибыль, отчисляемая в бюджет города), так и социальная значимость.

— Омскэлектро по своему направлению деятельности вполне могло бы быть прибыльным предприятием, — заметил Виктор СОБОЛЕВ. — Если бы его не тянуло назад уличное освещение, которое предприятие практически полностью датирует за счет своей прибыли. Если бы уличное освещение, как раньше, финансировалось из бюджета, Омскэлектро приносило бы прибыль. То же самое по Тепловой компании. Она содержит за свой счет бесхозяйные сети, и в тариф включить эти затраты не может. Поэтому ряд предприятий убыточен не потому, что они неэффективно управляются, а потому что тот набор функций, который мы им дали, они вынуждены исполнять за счет более рентабельной деятельности.

Владимир ГЕРЧИК попросил департамент назвать сумму тех затрат, которые МП несут на осуществление профильной, социально значимой деятельности.

— Мы уже несколько раз обсуждали работу МУПов и всегда гуляли только «по шапкам», — заметил депутат. — Мы видим редкие цифры – доходы, прибыль, убытки. А хотели бы иметь полную информацию об их финансовой деятельности, чтобы как-то участвовать в этих процессах. Иначе зачем мы это вообще обсуждаем?

— Складывается впечатление, что у многих предприятий социальная функция есть только для того, чтобы подтвердить статус муниципального предприятия, то есть она чисто символическая, — выступил Сергей ТЕРЛЕЕВ. — Зачем, например, Центру недвижимости, дизайна и рекламы база отдыха? Предоставление этих услуг не является его профилем.

— Есть оборотная сторона, когда муниципальное предприятие содержит что-то непрофильное, а потом через пару-тройку лет оказывается, что его надо банкротить, потому что свою основную деятельность оно уже не в состоянии обеспечивать, — заметил депутат Юрий ФЕДОТОВ. — Подчас руководители предприятий за якобы социально обоснованными расходами скрывают свою бесхозяйственность. Иногда проще напрямую профинансировать те или иные работы, но требовать с них более эффективно использовать средства, чем закрывать глаза.

Сергей ТЕРЛЕЕВ заметил, что некоторые МП по своим функциям дублируют друг друга, поэтому в целях оптимизации затрат на содержание штата сотрудников, имущества, эти предприятия можно было бы объединить. Замдиректора департамента имущественных отношений рассказал о скорой вероятной ликвидации четырех МУПов – двух банных предприятий (в том случае, если все городские бани уйдут по договорам концессии в частные руки), МП «Приборы учета» и МУП «Муниципальные рынки» (после продажи и акционирования муниципальных рынков).

— В отношении остальных предприятий объективной необходимости их объединения или акционирования нет, — сообщил Виктор СОБОЛЕВ. — Это вопрос управляемости. Взять те же парки, которые, строго говоря, вполне могут быть коммерческими предприятиями и приносить доход. Но в парках проводятся наши городские мероприятия, проведения которых мы можем не дождаться от частного собственника.

Депутат Сергей ДРОЗДОВ предложил пригласить в горсовет руководителей МУПов и разобрать каждое муниципальное предприятие в отдельности. Комитет запланировал эту работу на начало осенней сессии горсовета.