Николаю СЕНИНУ скостили два месяца

Двадцать четвертого сентября коллегия Омского областного суда рассмотрела кассационную жалобу директора ОАО «Дом мод» Николая СЕНИНА, требующего отменить вынесенный в его отношении приговор.

Напомним, что в начале февраля Куйбышевский районный суд приговорил бывшего директора Модного дома «Роба» господина СЕНИНА к лишению свободы сроком на 1 год и 8 месяцев. Предприниматель был обвинен в сокрытии более чем 30 миллионов рублей, полученных от сдачи в аренду коммерческих площадей. Как было установлено следствием, в период с 2004-го по 2007 год Николай СЕНИН, пытаясь минимизировать налогооблагаемую базу и подтвердить убыточность ОАО «Дом мод», заключал с арендаторами договоры на заведомо невыгодных для себя условиях. Схема махинации была достаточно простой: господин СЕНИН сдавал помещения Дома мод контролируемым им же самим компаниям ООО «Р-Арт» и «Коммерческий центр» по умышленно заниженной арендной ставке 100 — 200 рублей за квадратный метр. Затем от имени этих организаций предприниматель сдавал те же самые площади в субаренду уже по рыночной стоимости, от 900 до 1 200 рублей за квадрат. Все вырученные средства поступали на счет Николая СЕНИНА. В день оглашения приговора бывший руководитель Дома мод был взят под стражу прямо в зале суда и сопровожден в СИЗО.

Коллегия Омского областного суда рассмотрела кассационную жалобу Николая СЕНИНА, в которой предприниматель потребовал отменить решение первой инстанции по эпизоду с ООО «Коммерческий центр» за недоказанностью совершения преступления, а по эпизодам с ОАО «Дом мод» и ООО «Р-Арт» — за истечением срока давности.

В обоснование своих требований предприниматель заявил, что суд недостаточно глубоко вник в содержание материалов дела, а сам приговор по большому счету был основан на свидетельских показаниях, в частности, на показаниях бывшего главного бухгалтера Марии АНДРЕЕВОЙ, с которой СЕНИН находится в конфликте. Кроме того, по мнению Николая СЕНИНА, суд неверно определил сумму налога, которую должны выплачивать контролируемые им компании, — им не было учтено, что организации имели право на налоговый вычет и что они находились на упрощенной системе налогообложения.

— Многие материалы дела и вещественные доказательства не были изучены судом и даже не оглашались в ходе заседаний, однако в протоколе они все упоминаются. Кроме того, я изучил письменную расшифровку всего того, что произносилось участниками судебного процесса, и увидел, что информация в ней перекомпонована. В расшифровку вписали то, чего на самом деле не было, — подчеркнул Николай СЕНИН.

Как отметил адвокат осужденного Юрий ВЛАСОВ суд первой инстанции заявил, что Николай СЕНИН являлся номинальным директором ООО «Р-Арт» и «Коммерческий центр», но он не доказал, что предприниматель действительно выполнял обязанности руководителя этих компаний. Являться руководителем и руководить, по словам адвоката ВЛАСОВА, — это абсолютно разные вещи.

Кроме того, Юрий ВЛАСОВ заявил, что стороной защиты были изучены вещественные доказательства, положенные в основу обвинения. Самым важным из них стал жесткий диск с финансовыми показателями работы ОАО «Дом мод». По словам адвоката, после изъятия электронного носителя, записанные на нем данные постоянно корректировались в пользу обвинения.

Слово в защиту Николая СЕНИНА сказала и второй адвокат предпринимателя ГОРБУНОВА.

— Решение Куйбышевского суда вынесено с нарушениями. Во-первых, оглашение приговора началось в отсутствие подсудимого, поскольку Николай СЕНИН опоздал на заседание. Судья, увидев, что в зале нет главного фигуранта дела, мог бы дождаться его прибытия, но этого сделано не было. Во-вторых, при вынесении решения отсутствовал протокол, а была сделана лишь запись. Все это свидетельствует о нарушении прав моего подзащитного, — пояснила суду адвокат ГОРБУНОВА.

Что касается государственного обвинителя, то он, как и следовало ожидать, заявил о том, что решение Куйбышевского суда является справедливым и правомерным.

— Большинство доводов, на которые ссылаются адвокаты, абсурдны. К примеру, правозащитник заявляет, что суд нарушил права СЕНИНА, приступив к оглашению приговора, не дождавшись его прибытия. Однако подсудимый был заранее извещен о дате и времени заседания, но все равно опоздал на него. Я прошу суд оставить решение первой инстанции без изменения за исключением тех эпизодов, по которым истек срок давности. Наказание за них следует отменить, — заявил государственный обвинитель.

Выслушав позиции сторон, на что ушло более трех часов, коллегия удалилась на совещание. Решение судьи приняли в течение нескольких минут — приговор первой инстанции по эпизоду с ООО «Коммерческий центр» был оставлен в силе, а уголовное преследование СЕНИНА в части махинаций, совершенных от лица ОАО «Дом мод» и ООО «Р-Арт», было прекращено за истечением срока давности преступлений. Впрочем, данный факт отразился на сроке заключения крайне незначительно. Николай СЕНИН проведет в колонии общего режима лишь на два месяца меньше, а именно ровно полтора года, восемь месяцев из которых предприниматель уже отбыл в СИЗО.