И обязал ФРС зарегистрировать прекращение права собственности ЗАО «Ремизович» на пострадавший от пожара склад по адресу: ул. Пушкина, 64 а.
В судебном разбирательстве, которое завершилось в Арбитражном суде Омской области накануне новогодних праздников 30 декабря, в качестве третьего лица принимал участие и Промсвязьбанк, у которого склад омского предпринимателя до сих пор числится залогом по кредиту. По мнению банка, ЗАО «Ремизович» поторопилось со сносом объекта недвижимости, так что это разбирательство, судя по всему, не последнее. Оставшийся без залога Промсвязьбанк, по информации «КВ», уже планирует подать апелляционную жалобу.
Напомним, что отказ в регистрации прекращения права собственности в УФРС по Омской области мотивировали тем, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о передаче спорного склада под залог по договору ипотеки. Регистрационная запись об ипотеке, по словам юристов УФРС, погашается только после обращения в регистрирующий орган владельца закладной или на основании решения суда о прекращении ипотеки. В данном случае владелец закладной — Промсвязьбанк — был вообще не в курсе, что заложенное имущество пострадало от пожара и было снесено.
Как выяснилось в ходе арбитражного процесса, г-н РЕМИЗОВИЧ не посчитал нужным обратиться в банк и как-то решить вопрос с заменой залога, но это, по его мнению, не является основанием для отказа в регистрации прекращения права собственности на имущество. В суде представитель ЗАО «Ремизович» настаивал на том, что склад после пожара находился в аварийном состоянии и предъявил копию научно-технического отчета, выполненного специалистами НТООО «Научно-исследовательский институт «Стройсервиспроект», которые сделали вывод, что сооружение требует полной разборки в силу «потенциальной угрозы для жизни людей при самопроизвольной потере устойчивости».
Промсвязьбанк в свою очередь ссылался на данные экспертизы, которую проводили специалисты ОАО «Военно- страховая компания», и пытался убедить суд, что г-ну РЕМИЗОВИЧУ отказали в ФРС законно. Он, мол, не имел права без согласия с банком сносить остатки имущества, пострадавшего от пожара. Со слов юриста банка, у склада на Пушкина, 64а сгорела только часть крыши, именно поэтому страховщики оценили ущерб от пожара всего в 410 тысяч рублей, при том что общая стоимость страховки — 5 млн рублей.
Однако страховщики, привлеченные в качестве третьего лица, на заседание суда не пришли, а доводы Промсвязьбанка суд во внимание не принял, сделав вывод, что в этом процессе следует рассматривать только отказ УФРС, а Промсвязьбанк и ЗАО «Ремизович» пусть выясняют свои разногласия в отдельном процессе.
