Дмитрию МИЧНИКУ не придется оплачивать долги

27 января Центральный районный суд Омска отказал ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» в требованиях к владельцу сети кофеен «Каппучино» Дмитрию МИЧНИКУ, ООО «Досуг-центр «Триумф» и Вячеславу ХОМЧЕНКО о взыскании задолженности по лизинговым платежам, неустойки и штрафа. Дело в том, что последние поручались за ООО «Триумф-сервис», которое в ноябре 2007 года заключило с ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» договор финансовой аренды на общую сумму около 15 млн рублей и получило в лизинг оборудование. С января 2009 года «Триумф-сервис» прекратил перечислять лизинговые платежи, а на претензии УРАЛСИБА не отвечал. Когда же и поручители компании отказались выполнить свои обязательства, УРАЛСИБ обратился в суд с просьбой взыскать с «Триумф-сервиса» и его поручителей солидарно сумму задолженности лизинговых платежей по состоянию на 24 сентября 2009 года в размере 2,5 млн рублей, а также пеню за просрочку в размере 955 тысяч рублей, а также досрочное внесение платежей за 2 месяца (октябрь, ноябрь 2009 года) вперед в размере 580 тысяч рублей. Кроме того, УРАЛСИБ потребовал взыскать неустойку с каждого поручителя — по 1380 рублей (0,1% от суммы долга).

Представитель истца заявила в суде, что по сей день «Триумф-сервис» добровольно свои обязательства не исполнил. Представители поручителей МИЧНИКА, ХОМЧЕНКО и ООО «Досуг-центр «Триумф» требования к ним истца не признали. Они пояснили, что 1 апреля 2008 года «Триумф-сервис» и УРАЛСИБ заключили между собой дополнительное соглашение к договору финансовой аренды, по которому общая сумму договора увеличилась на 86 тысяч рублей. Таким образом, увеличилась и сумма ответственности поручителей по данному договору, но, по словам представителей поручителей, лизинговая компания не уведомила о данных изменениях условий договора самих поручителей. Представитель истца подтвердила суду, что действительно у лизинговой компании нет письменного согласия МИЧНИКА, ХОМЧЕНКО и руководства ООО «Досуг-центр «Триумф» на подобные изменения условий договора поручительства. В связи с этим представители поручителей считают, что обязательства последних по договору лизинга «Триумф-сервиса» прекратились с 1 апреля 2008 года. А так как до этой даты у «Триумф-сервиса» не было задолженности по лизинговым платежам, то и ответственность поручителей не наступала, соответственно, никаких претензий к поручителям у УРАЛСИБА не может быть. Представитель ООО «Триумф-сервис» требования истца к своему подзащитному признала, заявив суду, что ответчик не может выполнить свои обязательства по договору лизинга, потому что испытывает финансовые сложности. В связи с этим попросила суд снизить сумму пени за просрочку (955 тысяч рублей), так как она несоразмерна с суммой долга. В итоге суд обязал ООО «Триумф-сервис» выплатить истцу сумму задолженности лизинговых платежей по состоянию на 24 сентября 2009 года в размере 2,5 млн рублей, а также досрочное внесение платежей за 2 месяца вперед в размере 580 тысяч рублей. Пеню за просрочку суд снизил до 100 тысяч рублей, а в требованиях к поручителям полностью отказал. Решение в законную силу еще не вступило и может быть обжаловано.