Все рубрики
В Омске среда, 28 Февраля
В Омске:
Пробки: 4 балла
Курсы ЦБ: $ 92,0425    € 99,9214

В каком из подъездов нарушена конкуренция?

7 апреля 2010 14:41
0
1977

30 марта комиссия УФАС по Омской области вынесла решение по делу, возбужденному на основании иска домофонной компании «Факториал-Сиб» к УК «Левобережье». Антимонопольная служба признала незаконными действия УК по взиманию платы за обслуживание домофонных систем. Однако пока не ясно, какого количества домов касается решение УФАС, ведь домофонная компания смогла предоставить комиссии договоры лишь на часть квартир в 12-ти домах Кировского округа.
Чей в подъезде домофон?

В сентябре 2009 года две домофонные компании — ООО «Факториал-Сиб» и ООО «Модус-Сервис» обратились с заявлениями в УФАС, требуя признать незаконными действия УК «Левобережье», включившей в свою квитанцию строку «обслуживание домофонов» (в марте текущего года дело по заявлению ООО «Модус-Сервис» было выделено в отдельное производство). По мнению заявителей, УК «Левобережье» ввела в заблуждение собственников многоквартирных домов относительно того, кто должен оказывать услуги и взимать плату за обслуживание домофонных систем, чем нанесла ущерб компаниям «Факториал-Сиб» и «Модус-Сервис».

В частности, представители «Факториал-Сиб» заявили, что их домофонные системы установлены более чем в 450 подъездах домов, находящихся в управлении ОАО «Левобережье». По мнению заявителя, оплатив однажды установку этих систем, жители приобрели только право пользования домофонами, а потому их обслуживанием должен заниматься только собственник аппаратов — «Факториал-Сиб».

В подтверждение своего права на выставление счетов за домофоны компания представила комиссии УФАС индивидуальные договоры на обслуживание домофонов, заключенные с собственниками многоквартирных домов. Однако на заседании комиссии 30 марта выяснилось, что такие договоры представлены далеко не по всем домам. Более того, по словам директора ОАО «Левобережье» Олеси ВОРОПАЕВОЙ, даже с теми материалами дела, которые были сданы в комиссию, представителям УК не давали ознакомиться в течение нескольких дней (по словам членов комиссии, документы возвращались компании «Факториал-Сиб» на доработку).

— Договоры на обслуживание домофонных систем предоставлены только по 12 домам, да и то не по всем квартирам, а лишь на часть из них, — сообщила на заседании Олеся ВОРОПАЕВА. – К примеру, дом по ул. Комкова,5: на 70 квартир представлено 20 договоров, ул. 4-я Любинская, 46 – на 90 квартир 35 договоров и так далее. Более того, мы проанализировали каждый из представленных документов и выяснили, что в некоторых домах есть квартиры, где вообще отсутствуют домофоны. По информации паспортной службы, часть жителей, с которым у «Факториал-Сиб» заключены договоры, уже не являются собственниками квартир.

В ответ на заявление директора УК о том, что часть собственников, с которыми «Факториал-Сиб» некогда заключил договоры, уже сменилась, юрист домофонной комиссии пояснила, что в таких случаях «поступление на лицевой счет платы от новых собственников следует расценивать как присоединение к договору по оказанию услуг».

Половина платежей поступает на счет УК

Вопрос, кому именно принадлежат домофонные системы после того, как их установку оплатили собственники многоквартирных домов, несколько раз поднимался в ходе рассмотрения дела.

— Представители УК много говорили о том, что домофоны — это общедомовое имущество. Это может быть так, если не доказано иное, — выступила юрист «Факториал-Сиб». — Мы доказали, что то оборудование, которое мы установили, передано собственникам в пользование. И пока оно находится в пользовании, оно не может быть передано УК «Левобережье».

— Я не помню, чтобы комиссия принимала решение по поводу прав собственности на домофонные системы и чтобы вы доказали, что это оборудование находится в вашей собственности, — заметила Олеся ВОРОПАЕВА.

— Это мое мнение, — уточнила юрист домофонной компании.

— Доказать и высказать свое мнение — это разные вещи, — поправила ее директор УК «Левобережье».

Олеся ВОРОПАЕВА привела нормы Жилищного кодекса и 491-го постановления правительства РФ, из которых следует, что домофонные системы входят в состав общедомового имущества, а потому порядок их обслуживания определяется на общем собрании собственников многоквартирных домов и прописывается в договоре управления. «Покажите хотя бы один договор управления УК „Левобережье“, где написано, что домофонная система передана вам при заключении договора», — выступила представитель домофонной компании.

— В договорах управления УК «Левобережье» перечислено имущество, которое обслуживается: «электрическое, механическое, электромеханическое и иное оборудование». То есть все оборудование, находящееся в доме, — ответила Олеся ВОРОПАЕВА. – Обязанность обслуживать домофоны была закреплена за УК изначально при заключении договоров управления, но приступить к исполнению своих обязательств в этой части мы смогли только в сентябре 2009 года, о чем официально уведомили всех жителей, разместив информацию на оборотной стороне квитанции. Претензии о том, почему мы раньше не занимались обслуживанием домофонов, нам могут предъявить только собственники.

По словам директора ОАО «Левобережье», на сегодняшний день около половины жителей, которым УК выставляет квитанции, оплачивают услуги по обслуживанию домофонов управляющей компании. За полгода УК выполнила более 2,2 тысячи заявок по ремонту этих аппаратов. «Факториал-Сиб», в свою очередь, предоставил квитанции, подтверждающие, что часть жителей продолжает платить домофонной компании.

Члены комиссии УФАС обратили внимание на то, что осенью прошлого года УК «Левобережье» заключала с собственниками жилья дополнительные соглашения к договорам управления, в которых указывалось, что домофонные системы относятся к общедомовому имуществу и УК приступает к их обслуживанию. По мнению УФАС эти соглашения не были оформлены должным образом: УК не представила комиссии протоколы решения собственников о заключении допсоглашений. «Для того чтобы подтвердить подлинность допсоглашений, протоколы не нужны. Более того, мы свою позицию основываем непосредственно на договорах управления», — пояснила Олеся ВОРОПАЕВА. Однако комиссия была иного мнения. Действия ОАО «Левобережье» были признаны недобросовестной конкуренцией, запрещенной частью 1 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции». На момент сдачи номера в печать текст решения еще не был изготовлен. Любопытно, как именно УФАС сформулирует свое решение. Будет оно касаться взимания платы за домофоны во всем Кировском округе или только в тех 20 квартирах каждого из 12 домов, по которым «Факториал-Сиб» представил договоры? Директор УК «Левобережье» заявила, что компания будет обжаловать решение УФАС в суде.


Комментарии

Олеся ВОРОПАЕВА, генеральный директор ОАО «Левобережье»:
Вопреки установке президента о снижении тарифов УФАС принимает решение в ущерб жителям
«Заключив договор управления, жители поручили УК заниматься содержанием и обслуживанием всего общедомового имущества. В Постановлении правительства РФ №491 сказано, что в состав общего имущества собственников входят „автоматически запирающиеся устройства дверей подъездов многоквартирного дома“. Об этом же говорится в постановлении Арбитражного суда ЗСО от 21 октября 2008 года: „домофон, как оборудование, находящееся в многоквартирном доме и обслуживающее более одной квартиры, отвечает признакам общего имущества в многоквартирном доме“. Мне непонятна позиция УФАС, ведь еще два года назад оно вынесло решение по аналогичному делу в пользу УК. Тогда индивидуальные договоры антенной компании были признаны недействительными. А в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда, который оставил решение УФАС в силе, говорится: „после заключения договора управления многоквартирным домом собственники не могут индивидуально получать услуги, связанные с ремонтом и техобслуживанием общего имущества. Вопросы содержания такого имущества решает УК“. Почему в случае с домофонами должно быть иначе? Мы предлагаем свои услуги жителям по более низкой цене, не меняя качества обслуживания домофонов. Однако УФАС, разбирая спор двух хозяйствующих субъектов, почему-то принимает решение в пользу иной организации, которая, во-первых, не имеет правовой базы для обслуживания домофонных систем, а во-вторых, предлагает эту услугу дороже. Получается, что в период, когда президент страны объявил борьбу с ростом цен на коммунальные услуги, у нас чиновники УФАС принимют решение в ущерб интересам собственников».


Иван ВЕРНЕР, технический директор ООО «Факториал-Сиб»:
«Ущерб, который нанесен нам действиями ОАО «Левобережье», подсчитывается»

» Что касается прав собственности нашей компании на домофонные системы, мы предоставили в комиссию УФАС все подтверждающие этот факт документы: договоры на установку домофонов, платежные документы, акты постановки их на баланс предприятия. Это оборудование не может быть общедомовой собственностью. Как жильцы могут передать управляющей компании оборудование, которое им не принадлежит? В настоящее время мы принимаем и выполняем заявки ото всех жильцов, даже тех, кто ошибочно оплачивает услуги по квитанциям управляющей компании. Ущерб, который был нанесен нам действиями ОАО «Левобережье», сейчас подсчитывается.


 

Комментарии
Комментариев нет.

Ваш комментарий


Наверх
Наверх
Сообщение об ошибке
Вы можете сообщить администрации газеты «Коммерческие вести»
об ошибках и неточностях на сайте.