Директора ЗАО "Омский промстройпроект" осудили за мошенничество

31 марта Центральный районный суд Омска признал виновным в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 3, 4 ст. 159 УК РФ (покушение на хищение чужого имущества путем обмана, то есть мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, а также покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, если это преступление не было доведено до конца по причинам, не зависящим от этого лица) директора ЗАО ГП ПКИ «Омский промстройпроект» Николая ПОМЯЛОВА. Также суд признал виновным в совершении одного эпизода преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (покушение на мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере) его сообщника — инженера авторского надзора этого же предприятия Владимира ЖЕЛНИНА. По одному эпизоду (ч. 3 ст. 159 УК РФ), вменяемому подсудимым стороной обвинения, суд оправдал ПОМЯЛОВА и ЖЕЛНИНА за отсутствием в их действиях состава преступления. В итоге суд назначил подсудимым наказание: ПОМЯЛОВУ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима без штрафа, а ЖЕЛНИНУ, который выполнял, по мнению суда, второстепенную роль, — 1 год лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима также без штрафа.Оба осужденных были взяты под стражу в зале суда. Приговор в законную силу еще не вступил и может быть обжалован.

Эпизод с квартирами
Жилой дом по ул. Транссибирской, 25/2 был введен в эксплуатацию в 1995 году, заказчиком его строительства выступало Омское авиапредприятие «Аэропорт Омск», а подрядчиком — АООТ «МПМК № 6» (его правопреемник ОАО МПМК № 6»). В конце октября 2005 года ПОМЯЛОВ, возглавлявший предприятие, занимавшееся правовыми и проектными вопросами, узнал, что в части квартир данного дома проживают бывшие работники ОАО «МПМК-6», но права собственности на эти квартиры в органах ФРС жильцами не зарегистрированы. ПОМЯЛОВУ стало также известно, что Омский аэропорт собирается зарегистрировать в ФРС за собой право собственности на все квартиры в данном доме. Эту информацию ПОМЯЛОВ решил использовать для того, чтобыпохитить денежные средства ОАО «МПМК-6» в особо крупном размере.

В начале 2006 года ПОМЯЛОВ убедил директора ОАО «МПМК -6» МУСАЕВА в том, что комбинат имеет все права на указанные квартиры и основания для их регистрации в ФРС. МУСАЕВ официально доверил ПОМЯЛОВУ урегулировать данный вопрос от имени ОАО «МПМК-6» как юридическому представителю. Затем в мае 2006 года ПОМЯЛОВ убедил МУСАЕВА в том, что имеется юридическая возможность продать данные квартиры третьему лицу по цене 6 млн рублей еще до установления факта регистрации прав на них. МУСАЕВ согласился и выдал ПОМЯЛОВУ от имени ОАО «МПМК-6» письменное согласие на сделку по отчуждению данных квартир. ПОМЯЛОВ продал квартиры от имени ОАО «МПМК-6» подставному лицу — ЖЕЛНИНУ, с которым заранее договорился, обеспечив заведомо мнимую сделку задатком со стороны покупателя. ЖЕЛНИН на время совершения преступлений работал прорабом в КБ «Мастер-сервис». Стоимость уступленного права требования на квартиры составила 6 млн рублей, из которых 5 млн рублей в качестве задатка ЖЕЛНИН внес ПОМЯЛОВУ в момент заключения договора, а оставшуюся сумму в размере 1 млн рублей ЖЕЛНИН должен был внести в кассу ОАО «МПМК № 6» после регистрации за ЖЕЛНИНЫМ права собственности на квартиры.

Затем покупатель ЖЕЛНИН, по замыслу ПОМЯЛОВА, предъявил в Первомайский районный суд Омска иск к ОАО «МПМК -6» о взыскании половины двойной суммы задатка (5 млн рублей) в связи с тем, что якобы обнаружилось, что сделка мнимая, так как в ФРС проданные квартиры зарегистрированы уже за ОАО «Омский аэропорт». ПОМЯЛОВ намеренно не сообщил МУСАЕВУ о заявленном иске, а сам выступил в суде представителемМПМК по доверенности и признал все требования ЖЕЛНИНА.

Подсудимые дождались, когда МУСАЕВ уедет в отпуск за границу, и в конце июля 2006 года ЖЕЛНИН предъявил ОАО «МПМК-6» исполнительный лист. Взысканные с ОАО «МПМК-6» деньги ПОМЯЛОВ и подставной покупатель ЖЕЛНИН намеревались поделить между собой. Однако ОАО «МПМК-6» удалось оспорить данное решение суда и отозвать исполнительный лист. В итоге ПОМЯЛОВ и ЖЕЛНИН не смогли реализовать до конца преступный замысел, разработанный ПОМЯЛОВЫМ, по не зависящим от них обстоятельствам. Подсудимые своей вины по данному эпизоду не признали. Однако суд пришел к выводу, что они все же совершили покушение на хищение чужого имущества путем обмана. Помимо многих других доказательств, в материалах дела имеется аудиозапись переговоров ПОМЯЛОВА и ЖЕЛНИНА, где они обсуждают детали своего преступного плана, сочиняют легенду, которой собираются его прикрывать.

Эпизод с гаражом
В январе — августе 2006 года ПОМЯЛОВ приобрел 476 из 4592 акций (10,37%) ОАО «МПМК-6» для того, чтобы потом вынудить крупных акционеров предприятия выкупить у него данные акции по завышенной цене. Директор ОАО «МПМК-6» МУСАЕВ (мажоритарий) сначала согласился купить у ПОМЯЛОВА акции за 3 млн рублей, выплатив задаток 500 тысяч рублей, однако через несколько недель отказался от сделки. Тогда ПОМЯЛОВ для неосновательного личного обогащения втайне от органов управления МПМК и мажоритариев созвал общее собрание акционеров. На данном собрании было принято решение о ликвидации ОАО «МПМК-6» и продажи его имущества якобы для погашения долгов предприятия. Ликвидатором был назначен сам ПОМЯЛОВ. Когда он получил свидетельство о ликвидации МПМК, то оформил сделку по продаже гаража, принадлежащего предприятию, стоимостью 1,8 млн рублей, но не смог зарегистрировать данный договор купли-продажи в юстиции. Выяснилось, что на гараж наложен обеспечительный арест определением Арбитражного суда Омской области (вынесено по ходатайству МПМК). Руководство предприятия подало в суд иск к ИФНС о признании недействительной записи о ликвидации МПМК. Таким образом, ПОМЯЛОВ не смог реализовать до конца свой преступный замысел по не зависящим от него обстоятельствам. Подсудимый по данному эпизоду своей вины не признал, однако суд квалифицировал его действия как покушение на хищение чужого имущества в особо крупном размере.

Эпизод с акциями
ПОМЯЛОВ, по версии обвинения, ввел в заблуждение МУСАЕВА по поводу того, что ЖЕЛНИН откажется от своих исковых требований к ОАО «МПМК -6» о взыскании задатка в размере 5 млн рублей только в том случае, если МУСАЕВ купит у ПОМЯЛОВА акции МПМК по значительно завышенной стоимости. Обвинение считает, что таким образом ПОМЯЛОВ вынудил МУСАЕВА купить на невыгодных для него условиях ненужное ему имущество, заведомо зная, что решение ЖЕЛНИНА не имеет к данной ситуации никакого отношения. Однако суд посчитал, что в действиях подсудимых нет состава преступления, так как они не угрожали МУСАЕВУ ни насилием, ни повреждением или уничтожением имущества, ни распространением позорящих сведений. К тому же подсудимые своей вины по данному эпизоду не признали.