ОАО «КБТМ» отстояло два миллиона рублей

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в Тюмени, рассмотрев 3 июня кассационную жалобу ОАО «КБТМ», полностью подтвердил позицию омского производителя бронетехники, который упорно не понимал, за что Минобороны требует с него двухмиллионную неустойку, еслисамо не захотело способствовать, чтобы госконтракт был исполнен вовремя. К тому же количество танков Т-80БВ, подлежащих капитальному ремонту и модернизации, было увеличено уже после подписания госконтракта.

Минобороны предъявляло претензии по госконтракту, который был подписан с КБТМ по результатам конкурса в 2007 году. Изначально в госконтракте шла речь о капитальном ремонте и модернизации танков Т-80БВ с приведением их к виду Т-80У-Е1. В течение 2007 года омское предприятие должно было модернизировать пять бронемашин и получить за это 100 млн рублей. За срыв контракта оговаривалась неустойка в размере 5% от стоимости недовыполненных работ и пени в размере 1% от стоимости недовыполненных работ за каждый день просрочки. Но дополнительным соглашением объем госконтракта был увеличен до десяти единиц бронетехники, а стоимость работ возросла до 200 млн рублей.

Факт полугодовой задержки в исполнении госконтракта КБТМ не оспаривало, поскольку действительно выполнило весь объем работ только в июне 2008 года, но виновным себя не считает, поскольку неоднократно предупреждало Минобороны о задержках в поставках на завод и комплектующих, и самих бронемашин, которые нужно было ремонтировать и модернизировать. Минобороны, мол, никаких усилий в этом направлении не предпринимало, тем не менее потом выставило неустойку и пени в сумме 291 млн рублей за срыв сроков госконтракта.

Омское предприятие платить отказалось, и в августе 2009 года Минобороны обратилось с иском в омский арбитраж. В декабре 2009 года суд признал обоснованность требований Минобороны, тем не менее все же снизил размер штрафных санкций для КБТМ до более реальной суммы в 2 млн рублей. Апелляция оставила решение первой инстанции без изменений, но КБТМ упорно настаивал на своем, и кассации вынесла определение в пользу предприятия, отменив предыдущие судебные акты. С 4 июня постановление кассации вступило в законную силу.