Суд взыскал с охранника в пользу бывшего работодателя 7 рублей

Как сообщила «КВ» пресс-служба Омского областного суда, вступило в законную силу решение Советского районного суда, вынесенное по гражданскому делу о возмещении ущерба. С иском в суд обратилось ООО «Химресурс» — предприятие, предоставляющее населению услуги по предоставлению места для хранения автомобилей. Ответчиком по делу являлся омич, который работал в этой организации охранником с января по декабрь 2009 года. В этот период он регулярно получал от начальства деньги на корм для сторожевого пса. В целом сумма составила 31 тысячу рублей. Пока охранник числился в штате, ни директор, ни бухгалтер не требовали от него письменных отчетов о трате средств. Однако после его увольнения работодатель заподозрил бывшего работника в нечестности. Тем более у нового охранника на корм для собаки стало уходить только 300 рублей в месяц. Решив, что прежний работник присваивал «собачьи» деньги, работодатель просил взыскать с него 31 тысячу рублей. Ответчик исковые требования не признал. Он представил суду копии чеков из торговых точек, где в 2009 году приобретал мясо и крупы для пса. Согласно чекам на продукты он потратил все деньги кроме 7 рублей.

Заслушав стороны, суд установил, что с охранником был заключен договор о полной материальной ответственности. Однако приказ о том, что работник является материально ответственным лицом, не издавался, поскольку директор не знал о такой необходимости. Доводы работодателя о завышении сумм, суд не признал обоснованными. Охранник получал ровно столько, сколько начальство ему выделяло. Директор не интересовался, как расходуются средства, не требовал отчетов. Но продолжая выдавать деньги, он тем самым признавал оправданность расходов. При таких обстоятельствах нарушений отчетности со стороны работника суд не усмотрел. Доказательств, что охранник присвоил деньги или корм, суду представлено не было. Вдобавок работодатель нарушил установленную Трудовым кодексом РФ процедуру привлечения работника к материальной ответственности. Он должен был провести проверку для установления размера ущерба и причин его возникновения. Обязан был истребовать письменное объяснение от сотрудника. Но ничего этого не сделал. В итоге суд взыскал с бывшего охранника в пользу ООО «Химресурс» в счет возмещения ущерба 7 рублей, в счет возмещения судебных расходов 400 рублей.