Прораб ООО «НовДорСтрой» получил 2 года условно

Советский районный суд Омска вынес обвинительный приговор прорабу ООО «НовДорСтрой» Севаку САРОЯНУ и назначил ему наказание в виде двух лет лишения свободы условно с испытательным сроком в два года. Суд признал его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ — присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.

В сентябре 2008 года САРОЯН обратился к своему давнему знакомому и соседу СУБАЧУ О. В., который является менеджером по продажам в ООО «Инкар» в Омске — главный офис находится в Калининграде, занимается поставками спецтехники. Подсудимый попросил СУБАЧА передать ему в пользование полуприцеп самосвал ROFA, принадлежащий ООО «Инкар», с последующим выкупом, на что тот дал согласие. Данным полуприцепом САРОЯН пользовался до февраля 2009 года, однако его стоимость так и не выплатил. Тогда подсудимый решил просто напросто присвоить себе полуприцеп. Он, подделав бланк и оттиск печати ООО «Инкар», изготовил доверенность на свое имя от лица директора ООО «Инкар» — по ней САРОЯН мог самостоятельно распоряжаться полуприцепом. Затем подсудимый обратился в ООО «Омскавтоторг» по подложной доверенности, где составил на имя МКРТЧАНА А. А. договор-поручение на право продажи упомянутого полуприцепа самосвала за 80 тысяч рублей. Таким образом, присвоив, вверенный ему полуприцеп самосвал ROFA, САРОЯН причинил ООО «Инкар» ущерб в крупном размере — на сумму почти 800 тысяч рублей (стоимость полуприцепа). Сам подсудимый в суде своей вины не признал, однако ущерб, причиненный ООО «Инкар», полностью возместил добровольно. Изначально следствие обвиняло подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество), однако суд посчитал недоказанным, что САРОЯН, договариваясь с менеджером ООО «Инкар», имел намерение похитить полуприцеп — умысел на хищение возник у подсудимого уже после того, как ему вверили технику. Потому суд переквалифицировал действия подсудимого на ч. 3 ст. 160 УК РФ (присвоение).

Кроме того, прораб ООО «НовДорСтрой» обвинялся следствием в том, что подделалдоверенность и использовал ее для совершения преступления (ч. ч. 2, 3 ст. 327 УК РФ). Однако суд по данному пункту обвинения подсудимого оправдал за отсутствием состава преступления, посчитав, что незаверенная у нотариуса доверенность не может считаться официальным документом. При назначении наказания суд учел, что у подсудимого на иждивении находятся трое малолетних детей, что он ранее не судим, а также, что он добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшему и примирился с ним. Приговор в законную силу еще не вступил и может быть обжалован.