Кадастровые споры внесли раскол в омские суды

В конце июля в Высшую квалификационную коллегию судей поступила жалоба на действия судей Восьмого арбитражного апелляционного суда. Поводом послужила отмена решения судьи Омского арбитражного суда Юрия ЧУЛКОВА по делу ООО «Завод ЖБИ-2» о расчете земельного налога за 2008 год.

Арбитражный суд на стороне налогоплательщиков

Юристы отмечают, что кадастровые споры внесли раскол в суды двух инстанций: Омский арбитражный суд последовательно поддерживает налогоплательщиков, а апелляция так же последовательно эти решения отменяет. Речь идет об исках по перерасчету налога за 2008 год на основании определения Конституционного суда (КС) № 65-О-О, вынесенного 3 февраля текущего года по запросу судьи Юрия ЧУЛКОВА в рамках дела ООО «Завод ЖБИ-2».

Вопрос касался даты вступления в силу постановления правительства Омской области №174-п, утвердившего результаты новой кадастровой оценки земель Омска, которая, в свою очередь, стала базой для исчисления земельного налога. КС разъяснил, что данное постановление (в том случае, когда оно применяется для целей налогообложения) вступает в силу в порядке, установленном статьей 5 Налогового кодекса РФ (НК РФ). Данная статья гласит, что «акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее, чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу». Поскольку 174-е постановление областного правительства было опубликовано 25 декабря 2007 года, Омский арбитражный суд пришел к выводу, что оно вступило в силу 1 января 2009 года. Именно эта дата отвечает двум условиям, обозначенным в ст. 5 НК РФ: «не ранее месяца со дня опубликования» (то есть не ранее 26 января 2008 года) и «не ранее 1-го числа очередного налогового периода» (то есть не ранее 1 января 2009 года). Из этого следует, что новая кадастровая оценка земель стала базой для исчисления земельного налога только с 1 января 2009 года, а весь 2008 год налог должен был рассчитываться по старой оценке.

В апреле текущего года судья Юрий ЧУЛКОВ, получив разъяснение КС, вынес положительное решение в пользу ООО «Завод ЖБИ-2». Следом пошли аналогичные иски от предпринимателей, которые просили пересчитать им земельный налог за 2008 год по старой кадастровой оценке. За четыре месяца арбитражный суд первой инстанции удовлетворил иски ООО «Стройобъект», ИП КОРОЛЬ, ООО «Вера и К», ОАО «Газпромнефть — Омск» и ряда других компаний. В частности, «Газпромнефть — Омск» оспаривала решение налоговой инспекции, которая в январе текущего года доначислила компании авансовый платеж по земельному налогу за II квартал 2008 года по новой кадастровой оценке. Речь шла о налоге по 48 земельным участкам, принадлежащим нефтяникам. Суд признал незаконными действия налоговиков по доначислению «Газпромнефти — Омск» налога в размере 3,9 млн рублей.

Возражения апелляции

В середине июля Восьмой арбитражный апелляционный суд отменил решение судьи ЧУЛКОВА, а вслед за ним – все решения по аналогичным делам, заняв позицию, противоположную позиции арбитражного суда.

Мотивировка у апелляции одна: для определения срока вступления в силу 174-го постановления областного правительства очередным налоговым периодом, о котором говорится в статье 5 НК РФ, нужно считать не 1 января 2009 года, а 1 января 2008 года. Таким образом, суд сделал вывод, что данное постановление вступило в силу 26 января 2008 года, и новая кадастровая оценка стала базой для исчисления земельного налога за 2008 год.

Юристов такое толкование Налогового кодекса приводит в шок. Дело в том, что еще в 2001 году Пленум Высшего арбитражного суда РФ (постановление №5 от 28 февраля 2001 года) пояснил судам, как нужно толковать ст. 5 НК РФ. А именно: «при решении вопроса о моменте вступления в силу конкретного акта законодательства о налогах следует исходить из того, что на основании п. 1 ст. 5 Налогового кодекса такой акт вступает в силу с 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, наступающего после окончания месячного срока со дня официального опубликования данного акта». Очевидно, что в случае со 174-м постановлением, опубликованным 25 декабря 2007 года, следующим налоговым периодом после окончания месячного срока со дня опубликования акта является именно 2009-й, а не 2008 год.

— Толкование ВАС является обязательным для применения всеми судами, и я уверен, что судьи Восьмого арбитражного апелляционного суда с ним знакомы, — говорит представитель ООО «Завод ЖБИ-2» Антон МОТОС. — Такое же толкование дано в определении КС, на который ссылался суд первой инстанции.

Жалоба в Высшую квалификационную коллегию судей

Вывод, к которому приходит апелляция, по мнению юристов, противоречит не только позиции ВАС РФ, но и статье 391 НК РФ, согласно которой размер налоговой базы для исчисления земельного налога определяется по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Даже если предположить, что 174-е постановление правительства вступило в силу 26 января 2008 года (как указывает апелляция), то на 1 января этого года действовала еще старая кадастровая оценка. И именно по ней должен рассчитываться налог за весь 2008 год.

В конце июля представитель ООО «Завод ЖБИ-2» Антон МОТОС направил в Высшую квалификационную коллегию судей жалобу на действия судей Восьмого арбитражного апелляционного суда ИВАНОВОЙ, РЫЖИКОВА и КИРИЧЕК, которые отменили решение судьи ЧУЛКОВА. В частности, в жалобе говорится, что толкование омскими судьями ст. 5 НК РФ является грубым искажением норм материального права. «Фактически из изложенного следует либо не соответствующий требованиям законодательства уровень квалификации судей, либо отсутствие объективности при принятии указанного решения», — пишет Антон МОТОС и просит привлечь судей к «дисциплинарной ответственности, соответствующей тяжести совершенного проступка». По его мнению, действия судей Восьмого арбитражного апелляционного суда не только нарушают права ООО «ЗЖБИ-2», но и умаляют авторитет судебной власти и государства в целом.