В регионах России начали возбуждать уголовные дела против медицинских чиновников, закупавших у посредников медаппаратуру по ценам, в разы превышавшим цену производителей
Десятого августа президент РФ Дмитрий МЕДВЕДЕВ провел рабочую встречу с начальником Контрольного управления президента Константином ЧУЙЧЕНКО. Речь шла о суммах, затраченных из федерального бюджета на закупки медицинской техники в регионах. Точнее, о томографах, коих за последние два с половиной года приобретено губерниями 170 штук на общую сумму 7,5 миллиарда рублей. По словам Константина ЧУЙЧЕНКО, в ряде случаев закупочные цены превышали цены производителей в два-три раза.
В Российской Федерации
Официальная справка «о результатах проверки эффективности расходовании средств федерального бюджета для закупки медицинского оборудования» размещена на официальном сайте президента РФ. В большинстве субъектов Российской Федерации указанное оборудование приобретено по ценам, значительно превышающим его стоимость у производителя. Так, при стоимости у разных производителей (Toshiba, General Electric, Phillips, Siemens) 16-срезовых томографов в размере 16–20 миллионов рублей и 64-срезовых – 28–35 миллионов рублей (в зависимости от комплектации) аналогичное оборудование закуплено регионами по цене 30–50 миллионов рублей и 60–90 миллионов рублей соответственно.
В Республике Коми, Чувашской Республике, Ставропольском крае, Калининградской, Липецкой, Новгородской, Ростовской, Самарской, Свердловской, Ярославской областях приобретены 64-срезовые томографы по цене 70–90 миллионов рублей, в республиках Карелия, Мордовия, Удмуртской Республике, Красноярском крае, Ивановской, Ленинградской, Орловской, Рязанской, Тверской, Ульяновской областях – 50–70 миллионов рублей.
В Алтайском крае, Брянской, Ленинградской, Московской областях стоимость приобретенных 16-срезовых томографов составила от 40 до 50 миллионов рублей, в республиках Адыгея, Башкортостан, Архангельской, Белгородской, Владимирской, Воронежской, Иркутской, Сахалинской областях – 30–40 миллионов рублей.
Так, прокуратурой Тульской области установлено, что компьютерный 16-срезовый томограф фирмы Toshiba приобретен администрацией Тульской области у ООО «МФБ» по цене 79,6 миллиона рублей, что более чем в три раза превышает его среднерыночную стоимость. По данному факту УВД по городу Туле 23 июля 2010 года возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации (злоупотребление должностными полномочиями).
В ряде субъектов Российской Федерации идентичная медицинская техника была закуплена по значительно различающимся ценам. Так, компьютерный томограф Aquilion 64 фирмы Toshiba в Ярославской области были закуплен за 73,7 миллиона рублей, а в Республике Татарстан – за 56,9 миллиона рублей. В Ростовской области 64-срезовый компьютерный томограф фирмы General Electric приобретен за 90,3 миллиона рублей, при этом в Курской области – за 50 миллионов рублей. В Архангельской области компьютерный томограф Aquilion 16 фирмы Toshiba приобретен за 39,6 миллиона рублей, а в Нижегородской области – по цене 22,5 миллиона рублей. Экспертный анализ, проведенный специалистами, показал, что все вышеназванные компьютерные томографы, сравнимые по стоимости, имеют одинаковые функциональные и технические характеристики.
Данное положение стало возможным вследствие того, что многими субъектами Российской Федерации закупка медицинского оборудования осуществлялась не у фирм-производителей данного оборудования или официальных дилеров, а через посредников.
Изучение ряда контрактов на закупку медицинского оборудования показало, что фирмы-производители продают свою продукцию официальным дилерам с наценкой в 2–3 процента. В дальнейшем оборудование закупается структурами, формирование цены в которых фирмами не контролируется, и через границу оборудование поступает с наценкой 50 и более процентов. На территории России медицинское оборудование до поступления в лечебное учреждение проходит через несколько посреднических структур, каждая также осуществляет наценку в размере 3–10 процентов.
Так, администрацией Ростовской области 64-срезовый компьютерный томограф фирмы General Electric приобретен у посредника – ООО «Алком-7», выигравшего аукцион, за 90,4 миллиона рублей. В свою очередь, данное общество купило томограф у фирмы Storignton Company UK Ltd. (Лондон) за 71,7 миллиона рублей. Последняя фирма закупала оборудование непосредственно у General Electric по цене 34,5 миллиона рублей. По данному факту ГУВД по Ростовской области возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество). По представлению прокурора области в адрес губернатора Ростовской области к дисциплинарной ответственности привлечены три заместителя министра здравоохранения области.
Томографы, купленные Ярославской областью, прошли через трёх российских посредников (ФГУП «Предприятие по поставкам продукции Управления делами Президента Российской Федерации» (далее – ФГУП ППП»), ООО «МедКаргоЛогистика», ООО «Пульсар»), вследствие чего стоимость возросла на 9 процентов. ООО «Пульсар», в свою очередь приобрело эти томографы у фирмы «GTG INC» (США) по ценам, в два раза превосходящим отпускную цену производителя. Следует отметить, что ФГУП «ППП», по данным Росфинмониторинга, совершало переводы денежных средств на счета фирм с признаками фиктивности, а также организациям, по которым имеется информация об их участии в совершении лишь транзитных операций.
В Омской области
В списке нарушителей Омская область не фигурирует. Но только потому, что Контрольное управление президента проверяло томографы, в закупке которых принимал участие федеральный бюджет по программе совершенствования «медицинской помощи больным с сосудистыми заболеваниями и пострадавшим от дорожно-транспортных происшествий». В ней участвовали 57 регионов. В нашем регионе томографы закупались большей частью за счет областного и омского муниципального бюджета (за некоторым исключением, о котором чуть ниже). А значит, Контрольное управление президента было не вправе проверять рациональность таких закупок. Однако никто не мешал сделать аналогичный анализ областной и городской прокуратуре. Но, похоже, задачи такой не ставилось: федеральный бюджет не пострадал да и ладно. Хотя внимательный глаз не может не заметить некоторых странностей и омского ценообразования на медицинскую технику.
30 марта 2007 года конкурсная комиссия минздрава Омской области утвердила победителем открытого конкурса на поставку 40-срезового компьютерного томографа спиральной конструкции для Диагностического центра ЗАО «Внешнеэкономическое объединение ТЕХНОИНТОРГ». Областному бюджету покупка обошлась в 53,1 млн рублей — вполне можно сравнить с ценами из справки Контрольного управления.
21 мая 2010 года был подписан протокол рассмотрения заявок открытого конкурса на поставку магнитно-резонансного томографа для Областной клинической больницы на Березовой. Комиссия отказала в участии в конкурсе ООО «КАЭСТРА», предлагавшему томограф за 98 млн рублей при 24 месяцах гарантии качества. Члены комиссии посчитали, что характеристики предлагаемого оборудования не совсем соответствуют конкурсной заявке. Контракт в итоге был заключен на 139,9 млн рублей при 12-месячной гарантии с Федеральным государственным унитарным предприятием «Предприятие по поставкам продукции Управления делами Президента Российской Федерации» (ФГУП «ППП»). Скажем мягко, цена вызывает вопросыдаже для магнитно-резонансного томографа такого класса. Что же касается поставщика — ППП, то о нем уже было нелицеприятно сказано выше. Причем слова эти — дословное воспроизведение справки Контрольного управления. Более того, 21 июня Дмитрий МЕДВЕДЕВ уже поднимал вопрос о томографах на совещании в режиме видеоконференции. Информация об этом есть на сайте президента. В ответ на оправдания губернатора Ярославской области Сергея ВАХРУКОВА, что дескать поставщик — Федеральное государственное унитарное предприятие Управления делами Президента Российской Федерации, МЕДВЕДЕВ заявил: «То, что в этой ситуации поставщиком является государственное унитарное предприятие, еще не говорит о том, что они действовали в соответствии с законом... Вы думаете, там жуликов нет, что ли?».
Интересно, что указанное ППП выиграло еще один омский аукцион — на 520 миллионов рублей. Это как раз и был пример софинансирования вместе с федеральным бюджетом. Конкурент — ООО «Медкон» — стандартно не был допущен до конкурса из-за несоответствия ряда технических характеристик. Понятно, что в тех случаях, когда характеристики пишутся под конкретного поставщика — очень непросто подобрать оборудование один в один. В подборке документов об участниках аукциона на сайте www.omskzakaz.ru почему-то даже не указана стоимость, предложенная «Медконом». Заказчиком выступило Бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Клинический онкологический диспансер», возглавлял которое на тот момент экс-министр здравоохранения региона Николай РУМЯНЦЕВ. В одном лоте почему-то оказались сконцентрированы сразу шесть единиц не связанного друг с другом оборудования, в том числе и 16-срезовый компьютерный томограф. Так что, сколько он стоит сам по себе — понять невозможно. Не исключено, что на это и сделана ставка. В аналогичной ситуации прокуратура Архангельской области поставило заказчику это в вину. Цитирую по официальному сайту прокуратуры: «В нарушение законодательства о защите конкуренции заказчик — департамент здравоохранения Архангельской области объединил в один лот медицинское оборудование, которое технологически и функционально не связано между собой, что повлекло ограничение количества участников размещения заказов, а руководство департамента конкурентной политики Архангельской области, зная об этом, согласовало департаменту здравоохранения Архангельской области заключение государственных контрактов на поставку медицинского оборудования с единственным исполнителем – ООО «Русская Медицинская Корпорация». При этом реальная стоимость указанных 64-срезового томографа составляла от 28 млн руб. до 40 млн руб., 16-срезового – от 16 млн руб. до 20 млн. руб.».
Раскачается ли омская прокуратура — неизвестно. Однако томографов в Омске немного — не более двадцати штук. И проверить, за сколько купили каждый из них, несложно. А потом надо только сравнить: по какой цене аналогичный аппарат приобрели частные омские медицинские центры«Ультрамед» и «Евромед», а по какой государственные и муниципальные структуры. И все станет ясно.
