УФАС обнародовало решение о незаконности кадастровой оценки

7 сентября на официальном сайте Омского УФАС был опубликован полный текст решения о незаконности действующей кадастровой оценки земель в Омске. Этого решения с нетерпением ждали ответчики по делу, главным образом областное правительство и администрация города, которые не раз заявляли, что намерены оспаривать решение УФАС в суде.

Показания 82 потерпевших по кадастровому делу

Резолютивная часть этого нашумевшего решения была объявлена руководителем УФАС Сергеем СУМЕНКОВЫМ 21 июля текущего года. Согласованные действия ответчиков — министерства имущественных отношений и министерства государственно-правового развития Омской области, администрации Омска, Управления Роснедвижимости по Омской области, ФГУП ФКЦ «Земля» — при проведении ими кадастровой оценки земель Омска в 2007 году были признаны нарушающими часть 1 статьи 16 ФЗ «О защите конкуренции». Региональное правительство, утвердившее результаты этой оценки постановлением № 174-п (с изменениями, внесенными постановлением № 193-п), по выводу УФАС, нарушило часть 1 статьи 15 данного ФЗ. Правительству решено выдать предписание об отмене постановления № 174-п в части, которая касается участков 1, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 и 13 видов разрешенного использования (ВРИ). По мнению УФАС, кадастровая оценка земель остальных шести ВРИ не влияет на отношения, связанные с защитой конкуренции.
.
Напомним, что дело о кадастровой оценке было возбуждено УФАС в декабре 2009 года по обращениям ИП ЦИРИКИДЗЕ, ИП ОСИПОВА, ООО «Монтажпроект», ГСК «Центральный 4» и «Центральный-35», СНТ «Родник». В своем решении УФАС приводит расчеты предпринимателей, указывающих, что увеличение кадастровой стоимости их земельных участков привело к росту земельного налога и арендной платы, что увеличило себестоимость продукции и, как следствие, снизило их конкурентоспособность.

Так, по информации ИП ЦИРИКИДЗЕ, земельный налог за принадлежащие ему два земельных участка по старой кадастровой оценке составлял 481 тысячу рублей, по новой — 1,7 млн рублей в год. Рост кадастровой стоимости земли, находящейся в собственности и аренде у ООО «Омсквинпром», увеличил налоговые отчисления предприятия на 8,7 млн рублей в год. По данным компании, это подняло себестоимость одной бутылки алкогольной продукции на 3,82 рубля (без НДС). С 1 января 2009 года Омсквинпром вынужден был поднять цены на продукцию, однако и это не покрыло возросшие расходы по налогу и аренде. Объемы продаж водки (в пример приводится одна марка) упали на 50% к уровню 2008 года. Акцизные отчисления в бюджет сократились на 85,9 млн рублей, налог на прибыль — на 1,7 млн рублей.

Помимо лиц, участвующих в деле, в Омское УФАС с начала рассмотрения кадастрового дела обратились 82 предпринимателя и предприятя с заявлениями о необоснованности кадастровой стоимости земель. 59 обратившихся указали, что из-за роста платежей за землю они вынуждены сократить или вовсе прекратить работу. Так, руководство ОАО «Омскшина» сообщило, что в 2008 году кадастровая стоимость земли, принадлежащей предприятию на праве бессрочного пользования, выросла в 2,3 раза, а сумма земельного налога увеличилась на 46 млн рублей. «Высокий уровень расходов по оплате земельного налога и, как следствие, высокая себестоимость продукции способствуют перемещению части шинного производства на предприятия, расположенные в европейской части страны», — говорится в обращении Омскшины. Другое предприятие — ООО «Трансуголь» утверждает, что рост земельного налога к уровню 2007 года составил 178 %, а доля затрат на данный налог в общей сумме складских расходов увеличилась с 28% до 44%. В итоге потеря объемов продаж составила 1,8 тысячи тонн. Земли, арендуемые ОАО «Управление малой механизации № 5», подорожали в 4,6 раза, а участок, занимаемый ЗАО «Механическая мастерская «Омскхлебопродукт», — в 6 раз, в результате чего предприятие завершило 2009 год с убытком в 489 тысяч рублей.

«Не технические ошибки, а согласованные действия ответчиков»

Впрочем УФАС не анализировало информацию о кадастровой стоимости каких-то конкретных земельных участков. Достаточно было установить, что действия ответчиков в целом приводят к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

И такие факты были установлены. Так, например, комиссия пришла к выводу, что администрация Омска не имела законных прав выступать заказчиком государственной кадастровой оценки земель («КВ» писали об этом в первом материале цикла расследований — «Нарушила ли мэрия Омска федеральный закон, заказав ФКЦ «Земля» кадастровую оценку земель?» в № 45 от 18 ноября 2009 года). Этими полномочиями наделены федеральные и региональные органы власти. Кроме того, оценка должна была проводиться одновременно на территории всего региона, а не в отдельно взятом городе Омске. Областная межведомственная комиссии под руководством министра имущественных отношений Александра СТЕРЛЯГОВА должна была согласовать факторы стоимости земельных участков, которые впоследствии определили результаты оценки. УФАС выяснило, что на заседании комиссии в тот день, когда проходило согласование факторов, не было кворума. Принятое, таким образом, решение считается неправомочным.

— Уже одного этого факта достаточно для того, чтобы признать кадастровую оценку незаконной и недействительной, — пояснил «КВ» директор юридической компании «ОМЭКС-ЛЕКС» Александр ДМИТРЕНКО.

Другим серьезным нарушением комиссии было выделение микрорайона Крутая Горка в отдельный населенный пункт (см. «КВ» № 1 от 14 января 2010 года «Микрорайон Крутая Горка вынесли за черту Омска»), в результате чего в разы выросла стоимость участков 13-го ВРИ (земли под объектами инженерной инфраструктуры и военными объектами). УФАС также установило неправомерность оценки участков 5-го ВРИ (земли под объектами торговли, общественного питания и бытового обслуживания). Антимонопольная служба во многом опиралась на результаты экспертизы отчета ФКЦ «Земля», выполненной московским экспертом Еленой ИВАНКИНОЙ. Именно она выявила факты неправильной группировки участков по видам разрешенного использования, что привело к ошибочности и завышению их оценки. Так, тысячи участков, некогда предоставленных «для общественно-деловых целей», произвольно относились к самым дорогим ВРИ – 5-му, 7-му и 9-му. К землям промышленности приписывали участки под жилыми домами, офисами, магазинами. «Очевидно, что в этих случаях кадастровая стоимость участков, а следовательно, и средние удельные показатели стоимости по кварталам были рассчитаны неверно», — говорит Александр ДМИТРЕНКО.

«Нарушения в сроках, компетенции, качестве работы по кадастровой оценке земель являются не отдельными «техническими» ошибками, совершенными кем-либо из ответчиков, а соглашениями и согласованными действиями … направленными на увеличение платы за землю, в первую очередь в целях пополнения бюджетов, в том числе налога на землю, поступающего в бюджет города Омск», — говорится в решении Омского УФАС. Представители властей, в частности первый зампред областного правительства Андрей БЕСШТАНЬКО, уже не раз негативно высказывались о кадастровом решении Омского УФАС и намерены обжаловать его в судах.