УК отказываются платить Омскгоргазу

27 января Арбитражный суд Омской области рассмотрит заявление ОАО «Омскгоргаз» к УФАС по Омской области. Поставщик газа просит признать незаконным решения и предписание антимонопольного органа от 14 декабря, согласно которым он нарушил ч.1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции» (запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением) при работе с ООО «ЖКО «Нефтяник». Кроме того, в отношении Омскгоргаза вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 тысяч рублей. Наверняка оно также будет обжаловано в суде.


УК пожаловалась на двойные платежи

УФАС предписало ОАО «Омскгоргаз» расторгнуть договоры с ООО «ЖКО «Нефтяник» на техническое обслуживание газопроводов, газового оборудования и аварийного абонентского обслуживания шести многоквартирных домов по улице Малиновского.

В июле 2010 года управляющая компания обратилась в антимонопольный орган из-за разногласий с Омскгоргазом в части определения границ газового оборудования. ЖКО «Нефтяник» считает, что договор от 17 марта 2008 года по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования (ВДГО), заключенного с ОАО «Омскгоргаз», предполагает обслуживание как наружного (фасадного), так и внутренних газопроводов. Поставщик газа в свою очередь, настаивает, что это разные виды работ, поэтому управляющая компания, а значит, и жители, должны платить за две отдельные услуги.

Поясним на простом примере. По мнению Омскгоргаза, трубы от распределительного газопровода до стены дома (а также на фасаде здания) — это наружный газопровод. А все трубы внутри здания, по которым газ транспортируется к плите на кухне, считаются внутридомовым газовым оборудованием. ЖКО «Нефтяник» утверждает обратное. Управляющая компания ссылается на Приказ Министерства регионального развития РФ № 239 от 26 июня 2009 года, которым утвержден «Порядок содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в РФ». В документе говорится, что «в комплекс работ по обслуживанию ВДГО входят работы по техническому обслуживанию и ремонту наружных и внутренних домовых газопроводов сети газораспределения». ЖКО «Нефтяник» в своем заявлении в УФАС оперировала и еще одним нормативно-правовым актом – Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительством РФ № 491 от 13 августа 2006 года. Согласно документу «внешней границей сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества, является соединение первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью». Поддержал управляющую компанию и департамент городской экономической политики города Омска, к которому организация обратилась с вопросом о составе ВДГО. Чиновники подтвердили, что наружные домовые газопроводы являются его частью.

До недавнего времени собственникам домов по улице Малиновского приносили квитанции с двумя тарифами – за обслуживание ВДГО (входит в строку «содержание жилья») и за обслуживание наружного газопровода. Двойные платежи взимались в рамках дополнительного договора ООО «ЖКО «Нефтяник» и ОАО «Омскгоргаз».




Жена хоккеиста Николая МАРИНЕНКО не захотела платить лишние деньги

Жители домов по улицы Малиновского и дальше бы платили по установленному порядку, если бы в один прекрасный момент у них не возник вопрос к строке в квитанции – «обслуживание газопровода». Затем последовал запрос в управляющую компанию с просьбой разъяснить, чем эта услуга отличается от обслуживания ВДГО. Так как ЖКО «Нефтяник» не смогла прояснить ситуацию, одна из жителей дома по улице Малиновского, МАРИНЕНКО В.Л. (по данным «КВ», супруга известного омского хоккеиста Николая МАРИНЕНКО) подала иск в Первомайский районный суд с требованием признать незаконным взимание платы по строке «обслуживание газопровода», а также произвести перерасчет. Суд 15 апреля 2010 года удовлетворил иск.

Управляющая компания также обратилась к Омскгоргазу с подобным вопросом, однако, как сообщили в организации, до сих пор какого-либо мотивировочного ответа не получили. Не было реакции и после того, как ЖКО «Нефтяник» с 1 января 2010 года перестала платить за обслуживание наружного газопровода.

? Мы неоднократно предлагали Омскгоргазу решить эту проблему мирным путем. Написали письмо с предложением привести наши договорные отношения в соответствии с имеющимися нормативно-правовыми актами. Также мы предлагали вернуть деньги жителям. Однако ответа так и не получили. ЖКО «Нефтяник» была вынуждена обратиться в УФАС по Омской области, так как в данном случае нарушается Закон «О защите конкуренции». В виду своего доминирующего положения Омскгоргаз навязывает договорные отношения, которые нам невыгодны, — сообщил директор ООО «ЖКО «Нефтяник» Валерий КАРЕВ.

Позицию ОАО «Омскгоргаз» по данному вопросу «КВ» узнать не удалось. Между тем оплачивать «наружку» отказалось и ООО «ЖКО «Берег», которое также имело дополнительный договор с ОАО «Омскгоргаз». Вдобавок управляющая компания, обслуживающая многоквартирные дома в микрорайоне «Прибрежный», обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к поставщику газа о применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора по техническому обслуживанию наружного (фасадного) газопровода. Организация потребовала вернуть ей полученные по данному документу денежные средства. Суд удовлетворил требования истца. Решение еще не вступило в силу и будет обжаловано Омскгоргазом 1 февраля в 8 Апелляционном арбитражном суде.