Суд обязал администрацию Омска за свой счет заменить лифты

На заседании круглого стола в региональном центре по связям с общественностью, посвященном проблемам ЖКХ, прозвучала информация о решении Центрального районного суда, обязавшего администрацию города Омска за счет бюджета заменить лифты в доме по улице Комкова. Иск с таким требованием подала омичка Ольга ГУРИНОВА.
Технический регламент
Напомним, что в октябре 2010 года вступил в силу технический регламент о безопасности лифтов, согласно которому должна быть прекращена эксплуатация подъемников, которые выработали свой ресурс и не соответствуют требованиям этого регламента. Таковых в Омске более тысячи. Они на сегодняшний день продолжают работать только потому, что никто не берет на себя ответственность по их остановке, после чего, понятно, могут последовать массовые возмущения горожан. Как уверяют обслуживающие лифты службы, прекратить эксплуатацию возможно только по предписанию Ростехнадзора или по решению суда. Однако все, кто имеет отношение к лифтам, случись что, ходят на грани уголовной статьи.

По этой причине ООО «Сервислифт» сразу же в октябре 2010 года предупредило собственников квартир в доме № 4 по улице Комкова и управляющую компанию «Левобережье», что срок эксплуатации лифтов – 25 лет – закончился и они требуют замены, так как даже после ремонта не уложатся в нормы нового регламента. Управляющая компания нанимается жильцами и обслуживает дом в объеме внесенных ими денежных средств. Понятно, что на замену лифтов никто денег не вносил и таких средств у УК просто нет. Поэтому «Левобережье» уведомило собственников жилья о необходимости замены, сообщив, что в ином случае снимает с себя ответственность за дальнейшую эксплуатацию. Цена вопроса – около 40 тысяч рублей с каждой квартиры.

В суд подала Ольга ГУРИНОВА, приватизировавшая свою квартиру в мае 2010 года. Дата приватизации оказалась решающим доводом для суда. 25-летний срок эксплуатации лифтов в данном доме закончился в 2009 году, когда квартира истца была еще муниципальной. Как сказано в судебном решении, по смыслу норм закона «за гражданами сохраняется не только право на приватизацию жилых помещений, но и право требовать проведения капитального ремонта от бывшего наймодателя при приватизации жилых помещений, которые на момент приватизации требовали проведения такого ремонта». Лифтовое оборудование является общим имуществом многоквартирного дома, и «его капитальный ремонт, замена относятся к капитальному ремонту дома».

Судья Иван СОСНИН своим решением обязал администрацию Омска провести капитальный ремонт дома «в части замены лифтов, признанных негодными к эксплуатации». Правда, решение еще не вступило в законную силу, так как администрация города обжаловала его в областном суде. Однако в суде Центральном находятся на рассмотрении еще 24 аналогичных иска.
Первопроходцы из Нефтяников
Первое судебное решение, обязавшее администрацию города осуществить капитальный ремонт дома, было принято 7 июля 2009 года судьей того же Центрального районного суда Юрием ПАТРУШЕВЫМ. Речь шла о доме № 38 в по проспекту Мира. Как уже писали «КВ» 16 сентября 2009 года, дом должен был попасть в программу капремонта по 185-ФЗ. Однако жильцы, которым администрация на протяжении почти десятка лет ежегодно обещала за счет бюджетных денег провести капремонт, отказались оплачивать 5-процентную долю софинансирования. Как они пояснили суду, до приватизации дом ни разу не ремонтировался. Он был сдан в эксплуатацию в 1965 году и до 1992 года принадлежал ТЭЦ-3, а затем был передан в муниципальную казну. Согласно положению о проведении реконструкции и ремонта жилых зданий, утвержденному приказом Госкомархитектуры еще в 1988 году, продолжительность эффективной эксплуатации такого дома составляет 15-20 лет. По истечении этого срока здание нуждается в капитальном ремонте. Квартиры истцов были приватизированы в 1993 году, то есть спустя 28 лет после ввода его в эксплуатацию.

В этом первом решении суда было сказано, что «после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения». 26 августа 2009 года судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда, куда обратилась с кассационной жалобой мэрия, оставила решение без изменений. А значит, во всех последующих разбирательствах судьи могут опираться на это утвердившееся решение. Что и произошло.

Правда, сами жильцы дома № 38 в по проспекту Мира не скоро дождались капремонта. Им пришлось с исполнительным листом на руках основательно походить по инстанциям, судебным приставам и прокурорам, пока что-то начало сдвигаться. Однако по проложенной ими «лыжне» уже направились многие другие: аналогичные решения были вынесены в пользу жильцовдомов по ул. 2-я Челюскинцев, 2, 21-я Амурская, 2 и Белозерова, 9. Еще с пятью домами администрация города заключила мировое соглашение, не дожидаясь вынесения решения.