Адвокат Сергея САЛИКОВА в защитной речи цитировал «Коммерческие вести»,

14 апреля в Октябрьском районном суде Омска завершилось судебное следствие по громкому уголовному делу, возбужденному в отношении 44-летнего бывшего руководителя ООО «Омсктрактор» Сергея САЛИКОВА. Его обвиняют в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ (присвоение и растрата в особо крупном размере) и ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере). Разбирательство вел судья Павел РУДЕНКО.

САЛИКОВ и ПОЛЯКОВ
переводят стрелки друг на друга
В этот день были дополнительно допрошены два свидетеля — гендиректор ООО «ТРК» и директор ООО «Торговая компания «Омсктрактор» Вячеслав ПОЛЯКОВ и гендиректор ООО «ТД ОМТЗ» Евгений ЖУРАВЛЕВ, а затем состоялись прения сторон. ПОЛЯКОВ пояснил, что ООО «ТРК» и ООО «Торговая компания «Омсктрактор» были созданы только для продажи тракторов, изготавливаемых на заводе «Омсктрактор», сами их не производили, что эти фирмы юридически никакого отношения к ООО «Омсктрактор» не имели — у них были отдельные счета и свои уставы. По словам ПОЛЯКОВА, возглавить эти фирмы его попросил САЛИКОВ за определенное вознаграждение, однако фактическим руководством занимался все равно последний. До этого ПОЛЯКОВ был начальником коммерческого отдела ООО «Омсктрактор». Для чего все это нужно было, САЛИКОВ не пояснял. По словам ПОЛЯКОВА, деньги от клиентов за купленные трактора поступали на счета ООО «ТРК» и ООО «Торговая компания «Омсктрактор», но куда они дальше девались, ему не известно, потому что ими распоряжался только САЛИКОВ.

Суд. Как САЛИКОВ мог распоряжаться этими деньгами, если юридически фирмы возглавляли вы? Вы же должны были давать распоряжения, подписывать документы?
ПОЛЯКОВ. Все это делал САЛИКОВ, со мной он не советовался, я был чисто номинальным руководителем.
Суд. В судебном заседании г-н САЛИКОВ заявил, что к созданному обществу «Омский тракторный завод» он не имел никакого отношения — ни с точки зрения руководства, ни с точки зрения распоряжения финансами. По его словам, он всего лишь имел кабинет в административном здании, где находилось это общество, и оказывал консультации, в частности вам. Было такое?
ПОЛЯКОВ. Нет, это неправда. САЛИКОВ имел отношение ко всем организациям, которые когда-либо были в этом здании.
Суд. САЛИКОВ вы не отмалчивайтесь, а задавайте свидетелю вопросы, а то на прошлом заседании, как только он вышел за порог, вы начали рассказывать суду, что во всем виноват ПОЛЯКОВ.
САЛИКОВ. Каким образом, свидетель, я на вас повлиял, что вы начали открывать фирмы,получать и обналичивать деньги, передавать их мне? Я что, вас принуждал к этому, силу применял?
ПОЛЯКОВ. Я много лет с вами работал, потому верил вам как самому себе. Вы попросили организовать фирмы и возглавить их, я так и сделал. А финансовыми вопросами вы сами занимались.
САЛИКОВ. То, что вы, ПОЛЯКОВ, дружите с правоохранительными органами, я это прекрасно знаю. Все это уголовное дело было прекрасно организовано. У меня есть завод, который выпускал технику. Вы оплачивали мне со своих предприятий поставку техники, я вам ее отгружал, а куда вы ее потом девали — этого я не знаю.
ПОЛЯКОВ. Что вы тут за спектакль устраиваете, Сергей Геннадьевич?
Суд. Трактора 19 клиентам, которые за них заплатили, были поставлены, хоть кому-то из них? Завод, как утверждает САЛИКОВ, действительно передавал вам трактора?
ПОЛЯКОВ. Нет, ни одной поставки не было, потому что Омский тракторный завод не успел получить лицензию на производство.
Адвокат Алексей СИРОТКИН. Для чего создавались все названные фирмы? Преследовались ли преступные цели, например, обналичивание денег, уход от налогов и т. п.?
ПОЛЯКОВ. Не было преступных намерений. Завод должен был производить трактора, а остальные фирмы — продавать их.

Прокурор просит посадить САЛИКОВА на 8 лет
Как утверждает следствие, в 2005 году САЛИКОВ, являясь директором ООО «Омсктрактор», с помощью подставных лиц — своих подчиненных сотрудников — создал три фирмы с созвучными данной организации названиями: ООО «Завод «Омсктрактор», ООО «ТРК» и ООО «Торговая компания «Омсктрактор». Одну из фирм — ООО «Завод «Омсктрактор» — он возглавил в качестве гендиректора, а деятельность остальных фактически контролировал. Все фирмы были зарегистрированы по одному и тому же адресу: ул. 5-я Кордная, 65 а, где находились производственные площади ООО «Омсктрактор», их обслуживал один и тот же бухгалтер. Как указано в обвинительном заключении, ООО «Омсктрактор» осуществляло ремонт бывшей в употреблении сельскохозяйственной техники — трактора К-700 и К-701, а затем реализовывало ее сельхозпроизводителям через остальные фирмы САЛИКОВА. Обвинение считает, что САЛИКОВ использовал положительный имидж фирмы «Омсктрактор», ее известность и авторитет среди сельхозпроизводителей для рекламы подконтрольных ему фирм, имеющих созвучное название. Подсудимый представлял свои фирмы клиентам как предприятия, входящие в группу компаний «Омсктрактор», создавая видимость холдинга и, тем самым, вызывая доверие клиентов. Однако на самом деле никакого холдинга не существовало. Фирмы САЛИКОВА должны были привлекать деньги клиентов, заключая с ними договоры поставки.

В последующем с 2006 по 2009 год указанные компании под руководством САЛИКОВА заключили с предприятиями, расположенными в различных регионах России, договоры на поставку тракторов со 100% предоплатой. Однако поступившие по этим контрактам деньги САЛИКОВ, по версии обвинения, присвоил, обналичив через подставные фирмы, либо растратил на цели, не связанные с исполнением обязательств. Обещанные трактора покупатели так и не получили и денег своих вернуть не смогли. Понимая, что из-за претензий контрагентов финансовые операции через счета указанных фирм САЛИКОВА будут невозможны, в 2008 году подсудимый создал еще две организации — ООО «ТД ОМТЗ» и ООО «Омский тракторный завод».

Подобрав шесть новых покупателей и убедив их в том, что эти компании якобы также входят в холдинг «Омсктрактор», САЛИКОВ, как считает обвинение, не имея реальной возможности выполнить свои обязательства, заключил с ними договоры на поставку тракторов. Перечисленные в качестве оплаты деньги САЛИКОВ, как утверждает обвинение, похитил, трактора покупателям не предоставил. Таким образом, обвинение считает, что в общей сложности по всем эпизодам САЛИКОВ причинил потерпевшим ущерб на сумму свыше 137 млн рублей, похитив данные средства. Старший помощник прокурора Октябрьского АО Омска Татьяна ТИМОФЕЕВА, поддерживающая гособвинение, попросила суд признать САЛИКОВА виновным в мошенничестве, а также в присвоении и растрате в особо крупном размере и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

«САЛИКОВ намеревался работать и еще раз работать!»
Подсудимый Сергей САЛИКОВ своей вины не признал. Адвокат Алексей СИРОТКИН считает, что вина его подзащитного не нашла своего подтверждения, потому он попросил суд полностью оправдать САЛИКОВА. По мнению защитника, сторона обвинения не привела убедительных доказательств того, что у САЛИКОВА изначально был умысел на хищение денег клиентов, оплативших поставку тракторов. У Омского тракторного завода была финансовая возможность исполнить свои обязательства и были все необходимые лицензии на производство тракторов. Большая часть договоров поставки тракторов САЛИКОВЫМ была исполнена, а что касается неисполненных, то САЛИКОВ никогда не отказывался и сейчас не отказывается от своих обязательств по ним, потому и признал все иски, заявленные к нему покупателями, в Арбитражном суде Омской области. У Омского тракторного завода, по словам защитника, всего лишь возникли временные трудности с закупом запчастей для техники. САЛИКОВ действительно собирался открыть еще один тракторный завод в Кормиловке — это подтверждается тем, что там велись ремонтные работы, устанавливалось необходимое оборудование и т. п.

— На Западе государство не вмешивается в деятельность предприятий, а у нас в стране следователям и оперативникам, видимо, виднее, как нужно руководить бизнесом, куда направлять финансы, как строить взаимоотношения с контрагентами. Ни о каком мошенничестве не было и речи — САЛИКОВ намеревался работать и еще раз работать, — отстаивал свою позицию адвокат.

Все фирмы, которые были учреждены для того, чтобы вести продажу тракторов, произведенных на Омском тракторном заводе, как утверждает защитник, осуществляли реальную хозяйственную деятельность — это подтверждают свидетели, материалы дела. И руководил ими и распоряжался их финансами ПОЛЯКОВ, так как юридически именно он является их гендиректором или директором, а вовсе не САЛИКОВ. По словам адвоката, сторона обвинения не доказала, что САЛИКОВ обратил в свою пользу деньги, которые перечислялись от контрагентов. Версия обвинения о том, что деньги обналичивались и передавались САЛИКОВУ, носит лишь предположительный характер.

Защита считает недопустимыми доказательствами все документы, которые были изъяты оперативниками ОБЭП 10 июля 2009 года в ходе осмотра места происшествия. Так как, во-первых, по своей сути это был вовсе не осмотр, а натуральный обыск, а во-вторых, производился он еще до возбуждения уголовного дела, то есть без постановления следователя и не самим следователем, а оперуполномоченным ОРЧ КМБЭП. Кроме того, наименования изъятых документов не были внесены в протокол осмотра, как полагается. Оперативник просто перечислил цвета папок, в которых они находились. Именно эти документы и были предоставлены потом для проведения экспертизы по делу в ООО «Спец-Аудит». По словам защитника, нет никакой гарантии, что оперативники просто-напросто не подменили часть документов или же представили эксперту не все документы. Далее адвокат буквально процитировал журналистское расследование «Коммерческих вестей» по поводу «экспертной» деятельности ООО «Спец-Аудит», опубликованное в № 11 от 23 марта 2011 года:

— Известно, что ООО «Спец-Аудит» находится в том же помещении, что и ОРЧ КМ БЭП-1 при УВД по Омской области, производившее изъятие документов — по ул. Фрунзе, 93. А так называемый эксперт-директор ООО «Спец-Аудит» Светлана АНИКИНА получила высшее экономическое образование только лишь в 2010 году — как раз на середине экспертизы, которую она проводила по уголовному делу САЛИКОВА. На каком основании следствие назначило экспертом человека со столь низким уровнем квалификации, не понятно. Почему обе экспертизы проводились негосударственным экспертным учреждением? Из всего этого напрашивается вывод, что АНИКИНА является карманным экспертом органов предварительного следствия и готова сделать любые выводы, согласующиеся с позицией обвинения. Потому оба заключения судебно-бухгалтерских экспертиз не могут быть положены в основу обвинительного приговора, так как экспертизы проведены с грубейшими нарушениями законодательства.

На следующей неделе судом САЛИКОВУ будет предоставлено последнее слово и вынесен приговор. «КВ» сообщат об итогах разбирательства.