Арбитражный суд взыскал с нарушителя патентных прав омского изобретателя еще 1,15 млн рублей.
Судебную войну за соблюдение прав на свою интеллектуальную собственность разработчик медицинских ультразвуковых приборов и гендиректор НПП «Метромед» Валерий ПЕДДЕР ведет с ОАО «ЦКБА» уже второй год. Очередной иск, по которому 16 июня 2011 года Арбитражный суд Омской области вынес решение в пользу НПП «Метромед», стал уже четвертым. Все предыдущие решения арбитражного суда ЦКБА пыталось, естественно, оспорить в апелляции в кассации, но нигде не встретило понимания. Все судебные инстанции дружно признали правоту изобретателя медицинской техники.
Как выяснилось в ходе рассмотрения очередного иска, с февраля по май 2010 года ЦКБА изготовило и реализовало за 575 тысяч рублей 8 ультразвуковых аппаратов «Гинетон-М» и «Тонзиллор-М» с маркировкой на корпусе, сходной до степени смешения с товарными знаками «Гинетон-ММ» и «Тонзиллор-ММ», права на которые НПП «Метромед» зарегистрировало в конце 2009 года. Юристы ЦКБА, естественно, отрицали факт производства и реализации контрафактной продукции и даже предъявляли накладные и счета-фактуры с другими названиями приборов, но все эти документы, как оказалось, были подправлены уже после проигрыша в первых судебных процессах предприятию Валерия ПЕДДЕРА.
Суд сделал запрос в Сбербанк РФ и получил выписку с расчетного счета, из которой видно, что с февраля по май 2010 года ЦКБА действительно реализовало 8 ультразвуковых приборов, а в графе «назначение платежа» указаны и их названия – «Тонзиллор-М» и «Гинетон-М». В результате все требования НПП «Метромед» были судом удовлетворены, с ЦКБА взыскана двукратная стоимость контрафактных приборов – 1,15 млн рублей.
НПП «Метромед», напомним, основано еще в 1991 году на базе научно-исследовательской лаборатории Омского государственного технического университета, возглавляемой Валерием ПЕДДЕРОМ, и все эти годы предприятие специализировалось на разработке и внедрении медицинского оборудования с использованием ультразвука, лазерного излучения, тепловых магнитных и электрических полей. С 1992-го по 2006 год предприятие работало в сотрудничестве с ОАО «Омский завод «Автоматика» (в настоящее время входит в состав ОАО «ЦКБА»). Завод «Автоматика» серийно производил шесть медицинских аппаратов, разработанных НПП «Метромед», а аппарат «Тонзиллор-2» производил более 10 лет.
В середине нулевых дороги бывших партнеров разошлись. Омский завод «Автоматика» в 2006 году перешел на производство ультразвукового прибора «Тонзиллор-М», который, как уверяют в ЦКБА, был разработан специалистами этого предприятия и запатентован как промышленный образец. А Валерий ПЕДДЕР стал силами своего НПП «Метромед» производить усовершенствованный вариант «Тонзиллора-2» под торговой маркой «Тонзиллор-ММ». В октябре 2009 года, когда НПП «Метромед» уже получило права на товарные знаки «Тонзиллор-ММ» и «Гинетон-ММ», в ЦКБА было направлено предложение прекратить производство приборов «Тонзиллор-М» и «Гинетон-М». Но в ЦКБА предупреждение проигнорировали, и Валерий ПЕДДЕР решил восстановить справедливость, обратившись в 2010 году с исками о защите своей интеллектуальной собственности в омский арбитраж.
14 мая 2010 года Арбитражный суд Омской области вынес первое решение в поддержку обладателя патента и взыскал с ЦКБА компенсацию в размере 5,8 млн рублей за продажу контрафактных ультразвуковых приборов «Тонзиллор-М» в количестве 51 штуки. Второй иск, в котором речь шла о незаконном производстве ЦКБА приборов «Гинетон-М», предприятие Валерия ПЕДДЕРА успешно выиграло 31 мая 2010 года. Суд вынес решение о взыскании с ЦКБА компенсации за нарушение прав на интеллектуальную собственность в сумме 945 тысяч рублей. Еще 596 тысяч рублей НПП «Метромед» отсудило у ЦКБА в августе 2010 года. Все эти три решения уже вступили в законную силу и устояли в кассационной инстанции.
Как сообщали «КВ» ранее, в ходе судебных споров ЦКБА обращалось и в Роспатент, пытаясь оспорить государственную регистрацию товарных знаков «Гинетон-ММ» и «Тонзиллор-ММ», но коллегия палаты по патентным спорам никаких нарушений в процессе регистрации товарных знаков не выявила.
