«В нарушение закона нам безальтернативно предписана пропорциональная избирательная система»

30 июня в Омском областном суде началось рассмотрение исковых заявлений Омского горсовета и председателя общественного военного комитета Валерия ТИТОВА к Законодательному собранию Омской области. В качестве третьего лица привлечен губернатор Омской области Леонид ПОЛЕЖАЕВ. Истцы требуют отменить решение регионального парламента (поправки в региональный закон «О выборах органов местного самоуправления», принятые единогласно сразу в двух чтениях 24 марта текущего года — соответствующий закон был подписан губернатором 2 июня, о введениии только пропорциональной избирательной системы на муниципальных выборах 2012 года и отказе от одномандатных округов (мажоритарной системы). До этого выборы в горсовет проходили только по мажоритарной системе.

«Горсовет лишили права самостоятельно определять избирательную систему!»
Представители горсовета и ТИТОВ считают, что депутаты Заксобрания нарушили федеральное законодательство и лишили горсовет права самостоятельно определять на выборах ту избирательную систему, по которой должен избираться этот представительный орган.

— С 25 марта 2011 года, когда вступили в силу изменения в Федеральный закон № 38, Заксобрание области лишилось права определять условия применения видов избирательных систем для городских округов и муниципальных районов, где численность депутатов более 20 человек. Теперь это исключительное полномочие федерального законодателя. Однако в нарушение федерального закона городским округам и муниципальным районам безальтернативно предписана пропорциональная избирательная система, — пояснил суду начальник правового управления Омского горсовета Денис ГОЛУШКОВ.

Истцы считают, что областные депутаты должны были, прежде чем принимать закон, поинтересоваться по этому поводу мнением городских депутатов, однако этого не было сделано. Как сообщил суду ГОЛУШКОВ, по его мнению, областные депутаты нарушили процедуру принятия закона о выборах — депутаты горсовета направляли в Заксобрание свои замечания и предложения о том, что лучше сделать смешанную избирательную систему, однако они почему-то не были учтены.

— Ваша честь, я лишен сегодня права избирать того, кого я хочу, а не того, кого мне предлагает та или иная партия. Также меня лишили права самостоятельно выдвигать свою кандидатуру на выборах. Прошу вас вернуть мне мои права, — обратился к суду Валерий ТИТОВ.

«Горсовет и мэрия почему-то не стали обсуждать поправки в закон»
На что старший консультант правового управления Заксобрания Омской области Дмитрий КУРКОВ возразил, что поправки в закон Омской области приняты не по желанию Заксобрания, а в связи с изменением федерального закона. По его мнению, вид избирательной системы для представительных органов местного самоуправления должен выбирать представительный орган субъекта РФ — это исключительно его компетенция. КУРКОВ предоставил суду стенограмму заседания Заксобрания, из которой видно, что председатель регионального парламента Владимир ВАРНАВСКИЙ на самом деле предлагал присутствующим обсудить изменения в закон, однако представители Омского горсовета и мэрии Омска (Денис ГОЛУШКОВ и Андрей ПОДГОРБУНСКИХ) почему-то этого не сделали. КУРКОВ попросил суд отказать истцам в удовлетворении их требований. Представитель губернатора Омской области Андрей ФРОЛОВ также просил отказать заявителям в исках:

— Выборы в органы местного самоуправления и выбор вида избирательной системы не относятся к вопросам местного значения в соответствии с ФЗ № 131. Федеральный закон позволяет субъекту устанавливать полностью пропорциональную систему — главное, чтобы по данной системе избиралось не менее 50% депутатов, а мы установили 100%, значит, закон не нарушили.

«А я, может быть, не хочу вступать в какую-либо партию!»
Что касается избирательных прав ТИТОВА, то, по мнению ФРОЛОВА, они не ущемлены, так как он имеет право обратиться в любую политическую партию с предложением о включении его в список кандидатов.

— А я, может быть, не хочу вступать в какую-либо партию или выступать под ее эгидой! Почему меня принуждают к этому, если я хочу реализовать свое конституционное правобыть избранным в депутаты местного самоуправления?! — возмутился ТИТОВ.

— Поддерживаю требование признать противоречащей новую редакцию Закона Омской области «О выборах органов местного самоуправления» статье 23 ФЗ № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (изменения в эту статью были внесены 20 марта 2011 года, а вступили в силу 25 марта) в части того, что она лишает Омский горсовет права определить на выборах ту избирательную систему, по которой должен избираться этот представительный орган. Заксобрание Омской области не исполнило требования федерального законодательства — не установило все виды требуемых избирательных систем, — заявил в суде представитель Омского горсовета, экс-председатель горизбиркома (с 1994-го по 2010 год ) Алексей НЕСТЕРЕНКО.


«Заксобрание лишилось права устанавливать условия!»
НЕСТЕРЕНКО пояснил, что 20 марта 2011 года был принят ФЗ № 38 «О внесении изменений в ст. 23 ФЗ № 131», который исключил возможность законодательного органа субъекта устанавливать условия применения тех или иных избирательных систем для крупных муниципальных образований — муниципальных районов и городских округов, где численность депутатов более 20 человек. И это правомочие законодатель оставил лишь в отношении иных муниципальных образований. В ч. 3.1 ст. 23 ФЗ № 131 федеральный законодатель взял на себя определение условий применения избирательных систем для крупных муниципальных образований — в них должно быть не менее 50% депутатов определено по пропорциональной избирательной системе, а в иных муниципальных образованиях возможно применение той нормы, которая ранее действовала в отношении всех МО (субъект Федерации имеет право определять условия применения видов избирательных систем в конкретных МО).

По мнению Заксобрания, в силу п. п. 5 п. 1 ст. 17 ФЗ № 131: «В рамках решения вопроса местного значения муниципальные образования обязаны лишь обеспечить организационную и материально-техническую подготовку и проведение муниципальных выборов. А вопрос о видах избирательных систем не является вопросом местного значения, потому МО самостоятельно его не решают».


НЕСТЕРЕНКОв свою очередь заявил, что местного самоуправления, представительный орган МСУ в уставе МО ( муниуипального образования) должен определять в качестве второго вида избирательной системы, которую можно применять на муниципальных выборах, конечно же, мажоритарную систему. Здесь правомочия законодателя субъекта РФ — лишь установить эти виды избирательных систем. И применительно к городским округам и муниципальным районам (более 20 депутатов) — это по сути будет дублированием федерального закона. А применительно к иным МО субъекту возможно установить еще и условия применения избирательных систем. НЕСТЕРЕНКО сделал акцент на том, что законодатель субъекта РФ не может определить даже процентное соотношение, в котором будут применяться мажоритарная и пропорциональная системы, так как федеральный законодатель уже определил — не менее 50% по пропорциональной, а сколько по иному виду — закрепляется в уставе МО, так как в разных МО имеется разная численность депутатского корпуса. Следующее судебное заседание назначено на 7 июля. «КВ» сообщат об итогах разбирательства.