Сергей АЛЕКСЕЕВ, председатель Омского городского совета: «А вот если бы я напечатал на листовке про кое-кого то, что есть в Интернете, и стал раздавать? Так я бы ведь до первого перекрестка не дошел!»

Одиннадцатого июля председатель Омского городского совета Сергей АЛЕКСЕЕВ встретился за чашкой чаю с журналистами, которые регулярно освещают деятельность депутатов. В разговоре Сергей Ефимович подвел итоги закончившейся весенней сессии горсовета и рассказал о своих взглядах на самые разные вопросы. «КВ» публикуют интересные моменты беседы спикера горсовета с представителями СМИ.

? Сергей Ефимович, какую оценку вы можете дать депутатам по итогам их работы в течение закончившейся весенней сессии?

? Некоторые пытаются в своих высказываниях понизить роль того или иного депутата в горсовете, однако я от такого мнения далек. Для меня как для председателя они все – все оставшиеся 37 человек – одинаковы, независимо от того, к какой партии они принадлежат и какие вопросы поднимают. Хотя как человек, как депутат я со многими бываю и не согласен. Мне есть с чем сравнить, и признаюсь честно, что самым любимым у меня был второй созыв депутатского корпуса. Сейчас в числе депутатов тоже серьезные люди, большинство из них знает, зачем они пришли в горсовет, а уровень знаний, управленческий уровень депутатов этого созыва, разумеется, выше в сравнении с предыдущими двумя созывами. С этими депутатами интересно работать, и я не стесняюсь того, что у многих из них чему-то учусь. Про этот состав горсовета люди не забудут, это точно.

— Какие вопросы, решенные в горсовете за эту сессию, вызвали ваше личное несогласие?

— Больше всего я не согласен с депутатами тогда, когда они проявляют безразличие, когда по итогам голосования выясняется, что депутаты, голоса которых могли стать решающими, воздержались или не голосовали вовсе. Я не понимаю, что значит воздержаться при голосовании. В любом случае свое мнение нужно высказать. Я тоже принадлежал к разным партиям и в любом случае высказывал свою позицию, нравилась она партийному руководству или нет, и если воздерживался, то крайне редко. Что из этого получилось? Из одной партии меня выгнали (из КПРФ. — Прим. «КВ»), причем вполне справедливо, так как были принципиальные расхождения у меня с партийной линией. Это было в конце 90-х годов, тогда стоял вопрос о повышении тарифов, я голосовал за, так как знал, что если не повысить тариф, транспорт встанет к забору. Был еще один случай — когда шел вопрос о принятии городского бюджета 2001 года, как раз перед уходом депутатов на каникулы прозвучало партийное указание о том, что нужно проголосовать против принятия бюджета. Мы посовещались с избирателями, с бюджетниками и проголосовали сознательно за бюджет, в итоге все мы были исключены из партии. Но перед избирателями совесть осталась чиста.
Еще не переношу, когда депутаты на вопрос «Кто виноват?» отвечают: «Виновата власть». Кто у нас власть, если не депутаты? Я никогда не обвиняю депутатов в том, что они проголосовали против какого-то решения, когда я проголосовал за. Помню, на первой моей встрече в этом созыве с журналистами «Коммерческие вести» все допытывались, куда я поведу. А у меня по уставу роль — координировать работу, направлять и пытаться — только лишь пытаться — вырабатывать единое конечное решение.
— Какие сложности в течение этой сессии у вас возникли?
— Самым сложным был не тот момент, когда на голосование поставили вопрос об моем отзыве. Самым сложным для меня стал вопрос с ситуацией, возникшей по иску об оспаривании пропорциональной избирательной системы на выборах в органы муниципальной власти. Сегодня мы суд проиграли, хотя отзыв суд и не принял. Как член партии «Единая Россия» с 2002 года я по-прежнему уверен, что для партии наиболее приемлема смешанная система.
— Суд на одном из заседаний предположил, что на вас было оказано давление и потому вы решили отозвать иск...
— На нас никто не давил так, как мы сами давили друг на друга. Хотя отдельные депутаты исходили наверняка из собственных побуждений.
— А известно что-нибудь о реакции избирателей на введение пропорциональной системы выборов в горсовет?
— Любой нормальный человек хотел бы видеть в качестве депутата от своего округа человека, которого он знает в лицо, в котором он уверен. Практика последних лет показывает, что «списочников» знают далеко не все избиратели. У нас 16 сентября еще предстоят публичные слушания, посмотрим, что скажут граждане, и если возникнет необходимость, обратимся в Заксобрание по этому вопросу.
— Почему все-таки ваши коллеги-депутаты, на ваш взгляд, так активно боролись за отзыв иска к Заксобранию?
— Против были прежде всего коммунисты, и их можно понять: для них выборы по партийным спискам могут и правда оказаться на руку. Я сам ходил под флагом КПРФ и в 1998 году набрал 10 000 голосов, даже больше, чем набрали тогда АЛЕХИН и ДВОРАКОВСКИЙ. И не потому, что меня знали все мои избиратели, а именно из-за партийного бренда. Остальные из числа тех, кто все это затеял... им либо все равно, либо есть свой интерес. Время пройдет, и мы увидим, кто в каких списках окажется, и тогда все станет ясно. А итоговое голосование по этому вопросу — не больше чем результат компромисса, когда мы поняли, что находимся под угрозой роспуска и играем с огнем.
— Депутаты ушли на каникулы, а вы по-прежнему в горсовете, в строгом костюме и галстуке. Планируете идти в отпуск и как предпочитаете проводить досуг?
— Я б с удовольствием не соблюдал дресс-код и поменял галстку и костюм на джинсы и простую рубашку в спортивном стиле, но обязывает положение. Я пойду в отпуск в августе, но уезжать из Омска не планирую, я домосед и провожу свободное время с семьей, с внуком, читаю новости в сети Интернет. На работе мне запрещено согласно требованиям информационной безопасности пользоваться Интернетом, поэтому я читаю все новости дома, первым делом, как только прихожу с работы. Пока не посмотрю, что про нас написали «СуперОмск» и «Омск-Информ», за ужин не сажусь.
— А комментарии не оставляете под статьями? ЛИХАЧЕВ на «СуперОмске» комментировал как-то...
— Один раз пробовал оставить комментарий. А ЛИХАЧЕВ... Здесь мне говорит одно, я прихожу домой и вижу, что пишет он совсем другое...
— Сергей Ефимович, ситуация, возникшая в федерации футбола, на сегодня как развивается?
— Мы запросили в юстиции документы, на основании которых были внесены изменения в единый государственный реестр юридических лиц, где теперь указано, что президентом федерации является именно ЛАПКОВ. Пока ответ не пришел. Счета федерации не разблокированы.
— Вы знакомы с ЛАПКОВЫМ, как оцениваете его позицию?
— Я знал его еще с курсантских времен, встречались с ним на соревнованиях. Знаю его как осторожного человека, перестраховщика. Когда он работал в департаменте физкультуры администрации города, обратился ко мне с просьбой выпросить у тогдашнего мэра Валерия РОЩУПКИНА 3 млн рублей для отправки детей на соревнования. Я как депутат к мэру обратился, заручился его согласием. Через некоторое время выясняется, что РОЩУПКИН выделил только один миллион рублей. Как оказалось, ЛАПКОВ перестраховался и подал на подпись две бумаги — одну на 1 млн рублей, другую на три, а Валерий Павлович подписал ту, что лежала сверху. Вот такой он перестраховщик. А в ситуации с президентством в федерации он ни при чем. Лично на него у меня обиды никакой нет. Я знаю, почему и зачем это делалось.
— Так почему и зачем?
— В свое время ШЕЛПАКОВ меня уговаривал возглавить федерацию, я согласился, а после этого региональное минспорта не вникало в дела федерации, не поддерживало, не помогало, а потом вдруг ни с того ни с сего объявило о недоверии ко мне. Это обидно. Но, как мне сказал один известный всем присутствующим человек: ты просто попал в план «работы» с администрацией города, план надо выполнять, а ты казался крайним.
На самом деле для меня как депутата эта должность, кроме хлопот, ничего не приносит. И дело не только в том, что я люблю футбол: за мной стоят люди, для которых это все, и бросить их я просто не имею права.
— Как вы считаете, на сегодня информационная война закончилась или вы еще ощущаете на себе выстрелы из областных орудий?
— Я бы не стал называть это войной, ведь атаки только с одной стороны предпринимаются. Но в каких-то формах она продолжается. Например, ни меня, ни кого-либо из городской администрации не пригласили на «Королеву спорта» в Полтавке. Прошедшей зимой вообще возникла анекдотичная ситуация: приглашение на «Королеву спорта» мне принесли, а через полчаса прибежал гонец из министерства, сказал, что произошла ошибка и забрал приглашение. Или вот «Омск молодой» до сих пор листовки раздает про меня, хотя вроде бы и переключился на окружных глав. Наверное, в свое время напечатали с запасом.
— Вы обращались в прокуратуру с просьбой разобраться по поводу нападок на депутатов со стороны «Омска молодого». Ответ уже получен?
— Нет, в прокуратуре еще на месяц продлили срок проверки по заявлению. А вот требования депутата ТЮЛЕНЕВА признать порочащими сведения, распространяемые о нем этой организацией, суд отклонил. Прокомментировали это тем, что такие сведения уже распространены — в Интернете. Мне стало интересно, а вот если бы я напечатал на листовке про кое-кого то, что есть в Интернете, и стал раздавать? Так я бы ведь до первого перекрестка не дошел!
Что обвинения «Омска молодого» ничего не стоят, мы уже убедились, ведь в суде доказано, что депутаты-главврачи не виновны ни в каких растратах, вопреки листовкам. «Омск молодой» обвинял их в том, что они покупают на средства обязательного медицинского страхования аквариумных рыбок, так они, видимо, не были в кабинете у БЫСТРУШКИНА и ТРИФОНОВА, у КАЗАНЦЕВОЙ, да даже у МАМОНТОВА. Вот где действительно кроме аквариумных рыбок ничего нет!
— В осенней сессии депутатам горсовета принимать бюджет на следующий год. Какой прогноз здесь есть у вас?
— Послание президента уже есть, теперь ждем послания губернатора, которое должно быть к 1 августа. Все говорят о народном бюджете, посмотрим, что из этого получится. Уже сейчас депутаты приносят наказы избирателей, и это очень хорошая практика. В предстоящей сессии я планирую поднять вопрос о разработке положения о наказах — чтобы кандидаты в депутаты следующего созыва наказы избирателей собирали, на их основе составляли программу и могли как-то под эти программы предусматривать в бюджете деньги. В первом созыве, при РОЩУПКИНЕ, такая работа проводилась, и даже фонтан у Музыкального театра был построен по такому наказу. Были. конечно, и противники фонтана, которые говорили, что есть нечего, что время сложное. В таких случаях я всегда привожу пример из военных времен, когда в 1943-44 годах в Новосибирске строился оперный театр. Так и здесь: хлеб бы давно раздали и съели, а фонтан продолжает радовать омичей.
— А какое обращение граждан за годы вашего депутатства запомнилось как самое необычное?
— В 1994 году был наказ от избирателя о легализации публичных домов. Потом было как-то предложение обязать каждого депутата взять на воспитание не менее четырех детей из детских домов, а у тех, кто откажется, отобрать депутатские полномочия. Один гражданин требовал построить еще четыре моста через Иртыш и дать им названия в честь исторических личностей.
— Что вы считаете необходимым исправить, поменять в Омске в ближайшее время?
— Хочу, чтобы у нас был мир между городом и областью. Если будет взаимопонимание между всеми ветвями власти, тогда и народ нас начнет понимать. А в этой ситуации людям сложно давать оценки и различать, где правда, а где ложь.
— Вы общаетесь с депутатами, наверное, знаете о том, у кого из них какие планы, желания, чаяния в период предстоящих выборов в горсовет...
— Пока только один депутат сказал мне, что не планирует больше избираться в горсовет, и то я в этом сомневаюсь. Остальные, думаю, не откажутся поучаствовать. Депутатство затягивает (смеется — «КВ»). У нас есть депутаты, которые далеко не на все заседания ходят, но все равно хотят быть депутатами. А есть такие, которых отсюда не выгонишь, тот же БЫСТРУШКИН, к примеру. Думаю, попытаются все выдвинуться, а вот у кого получится вписаться в партийные списки, посмотрим. Что касается интересов «Единой России», думаю, руководство партии подойдет с пониманием к вопросу и выберет из числа нынешних депутатов тех, кто будет полезен и населению, и партии.