«После публикации в «Коммерческих вестях» мне позвонили из облсуда и отчехвостили!»

18 августа в Центральном районном суде Омска состоялось очередное заседание по уголовному делу, возбужденному в отношении бывшего заместителя начальника отдела тыла управления материально-технического обеспечения ГУ МЧС России по Омской области 34-летнего Бориса ТАРОТЕНКО. Органами предварительного расследования он обвиняется в мошенничестве и злоупотреблении должностными полномочиями (ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 286 УК РФ). Разбирательство ведет судья Инна ЕРМОЛАЕВА. До начала судебного заседания судья увидела, что в зал прошла обозреватель «КВ» и, подойдя к адвокату, Инна Валерьевна предложила ей:

— Вы не хотите заявить ходатайство о закрытии судебного заседания? А то вы же знаете, как пресса о нас пишет неправду. После прошлой публикации в «Коммерческих вестях» мне позвонили из облсуда и отчехвостили!

Адвокат, растерянно улыбаясь, промолчала. Обозреватель «КВ» попыталась выяснить у судьи, что же такого страшного было в прошлой публикации, однако Инна Валерьевна ничего конкретного, кроме фраз типа «неправда» и «что вы себе позволяете», так и не смогла ответить.

— Мы-то не против, чтобы вы освещали процесс, но поймите и вы нас — сами видели, как судья реагирует на ваше присутствие. Боюсь, как бы это не сказалось на моем положении отрицательным образом, ведь я полностью сейчас завишу от судьи, потому не хотел бы ее сердить, — обратился к журналисту «КВ» подсудимый, когда судья вышла из зала и пошла в свой кабинет надевать мантию.

Как только началось заседание, судья, видимо, поняв, что ходатайства не поступит, посмотрела на подсудимого со словами:

— Видимо, подсудимому выгодно, чтобы пресса о нем писала?
— А что в этом такого? — избегая грозного взгляда, робко ответил ТАРОТЕНКО.

Чтобы читателям было понятно, перед началом прошлого заседания судья ЕРМОЛАЕВА пригласила обозревателя «КВ» к себе в кабинет, где заявила, что запрещает присутствовать при рассмотрении дела в отношении ТАРОТЕНКО. На вопрос журналиста, на чем же основан этот запрет, судья ответила: на том, что она здесь главная и ей решать, кого пускать, а кого нет. По словам Инны Валерьевны, «КВ» якобы написали неправду в предыдущей публикации, потому она возмущена, однако показать саму публикацию или конкретно процитировать, в чем же заключалась неправда, не смогла.

— Мне позвонили из облсуда и сказали, что вы написали, что я пошла на поводу у подсудимого, а это неправда, — наконец-то более-менее четко сформулировала судья, в чем же провинился журналист.

Обозреватель «КВ». А вы сами читали эту публикацию? Потому что ничего подобного в ней нет.
Судья. Нет, не читала! Я вам запрещаю находиться в процессе!
Обозреватель «КВ». Ваше право. Закрывайте процесс. Выносите соответствующее мотивированное постановление, как того требует ч. 2 ст. 241 УПК РФ, чтобы у меня была возможность обжаловать его потом в суде вышестоящей инстанции. А, если вы считаете, что я что-то исказила в своей прошлой публикации, то, пожалуйста, четко изложите ваши претензии, лучше даже в письменном виде с приложением самой публикации, как то предусмотрено ФЗ «О СМИ». Если это подтвердится, то я непременно напишу опровержение и извинюсь перед вами.

В итоге процесс все-таки остался открытым, потому журналист смогла присутствовать при рассмотрении дела, как то позволяет любому гражданину РФ ст. 241 «Гласность» УПК РФ. В эти дни состоялся допрос свидетелей — сотрудников ГУ МЧС России по Омской области. Однако судья перед всеми участниками заседания заявила, что если «Коммерческие вести» не перестанут писать неправду, то она все-таки удалит обозревателя из зала. Что очень удивительно в свете того, что, во-первых, факт «неправды» и ее распространения вообще-то должен быть сначала установлен в рамках гражданского судопроизводства, а во-вторых, в ст. 241 УПК РФ такого основания для закрытия процесса, как «написание неправды», вовсе нет. Несмотря на то что деятельность российских судов с каждым днем становится все более открытой и доступной для граждан, к сожалению, остаются еще персоны, которым это не по нраву.

Справка «КВ»:
По версии следствия, ТАРОТЕНКО, используя свое служебное положение, с февраля по сентябрь 2007 года похитил бюджетные деньги, выделенные в рамках государственного контракта. Для этого он с привлечением подставного лица зарегистрировал ООО «БТ КП-торг». При проведении Главным управлением МЧС России по Омской области конкурса на заключение государственного контракта для осуществления капитального ремонта шести пожарных автомобилей. ТАРОТЕНКО обеспечил победу данной организации. После заключения контракта на расчетный счет ООО «БТ КП-торг» из бюджета поступило более 2,6 млн рублей, из которых, как утверждает следствие, ТАРОТЕНКО похитил 730 тысяч рублей. Поскольку указанная фирма не имела технической возможности для проведения ремонтных работ, то фактически они были выполнены государственным учреждением «Производственно-технический центр Федеральной противопожарной службы по Омской области». ТАРОТЕНКО свою вину не признает, до вынесения приговора находится под подпиской о невыезде. Подсудимый женат, у него имеется несовершеннолетняя дочь, ранее был осужден за превышение должностных полномочий к двум годам ограничения по военной службе.