От омской мэрии обещанного год ждут?

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО
Мэру города Омска ШРЕЙДЕРУ Виктору Филипповичу
и депутатам Омского городского совета

28 октября 2011 года исполнится ровно год с момента подачи в департамент имущественных отношений администрации города Омска предпринимателем Александром Гуровым заявки на предоставление ему в аренду небольшого земельного участка для размещения поста охраны флота (вагончика) на берегу одного из затонов реки Иртыш.
ГУРОВ, зная, что я когда-то работал в департаменте, обратился ко мне с просьбой помочь ему при прохождении всех предусмотренных процедур при оформлении прав на этот участок. Я, полагая, что все эти процедуры четко прописаны в нормативных документах Омского городского совета и мэрии города Омска и нужно лишь проконтролировать правильность оформления документов и соблюдение сроков рассмотрения заявки, согласился ему помочь.
Но не тут- то было. Практически сразу я столкнулся с непонятными вещами. О своих впечатлениях я был вынужден рассказать в статье «Театр абсурда», опубликованной в газете «Коммерческие вести» 23 февраля 2011 года. Реакции на статью со стороны департамента не последовало.
8 марта Александр ГУРОВ направил в департамент официальное обращение, в котором задал ряд вопросов, на которые очень хотелось бы получить ответ. Официальный ответ был получен через месяц. В нем не содержалось НИ ОДНОГО ОТВЕТА на поставленные в обращении вопросы. Там было сказано: читайте газету «Третья столица», там будет опубликована информация о торгах, в которых вы сможете принять участие. И все. Когда будут эти торги — об этом ни слова.
В конце апреля ГУРОВ повторно направил в мэрию, на этот раз на имя мэра города, официальное обращение, в котором поставил те же самые вопросы и попросил принять какие-то меры по разрешению ситуации.
В конце мая ГУРОВ получил очень вежливый ответ за подписью первого заместителя мэра В.Д. ПОТАПОВА, в котором вновь было сказано: читайте, Александр Иванович, газету «Третья столица».
Время шло, газету «Третья столица» и ГУРОВ, и я аккуратно читали (читаем до сих пор), ситуация не менялась. Свое все возрастающее недоумение я был вынужден высказать в статье «Кто дурак?», опубликованной в газете «Коммерческие вести» 29 июня 2011 года. Об этой ситуации написала и газета «Омская правда» в номере от 6 июля 2011 года.
Между тем выяснилось, что земельный участок (точнее, часть участка с учетным номером 2), сформированный в соответствии с заявкой ГУРОВА, поставлен на кадастровый учет 1 апреля 2011 года. Чуть ранее, 14 марта 2011 года, была поставлена на кадастровый учет часть того же участка, с учетным номером 1, расположенная на другом берегу того же затона Иртыша, для аналогичных целей — для охраны флота. Торги по этой части земельного участка (№ 1) были проведены 26 июля 2011 года, победитель торгов определен, с ним, видимо, заключен договор аренды. А ГУРОВ и я до сих пор читаем газету «Третья столица». Уже скоро год, как читаем. Ждем-с…
30 сентября 2011 года постановлением № 1108-п, которое опубликовано все в той же «Третьей столице» 6 октября 2011 г., администрация города Омска наконец-то внесла в свое постановление от 8 октября 2010 года изменения и сняла (по крайней мере, частично) те противоречия, о которых писали я и ГУРОВ. Но ведь целый год этот документ существовал в неприменимом виде! И в каждом номере газеты «Третья столица» публиковались по сути бессмысленные объявления!
И вот у меня возникло очень большое желание публично задать мэру города, а заодно и депутатам Омского городского совета, несколько наболевших вопросов. Как мне представляется, вопросы эти далеко не частные, поскольку затрагивают, выражаясь юридическим языком, интересы неограниченного, причем достаточно большого, круга лиц. Омичей. Избирателей.
1. Считает ли мэр города Омска и депутаты Омского городского совета НОРМАЛЬНЫМ одновременное существование в течение целого года двух нормативных документов, регулирующих одну и ту же проблему, — предоставление земельных участков и их частей для целей, не связанных со строительством, а именно: решения Омского городского совета и изданного вроде как в соответствии с этим решением постановления администрации города Омска, а на самом деле противоречащего ему и, по сути, невыполнимого? Причем наличие этого противоречия понимали и в департаменте, и в мэрии, и, надеюсь, в горсовете. Привести два этих документа в соответствие друг с другом и снять существующее противоречие не составляло никакого труда. Почему это так долго не делалось? И сколько еще существует аналогичных невыполнимых или трудновыполнимых нормативных документов Омского городского совета и мэрии города Омска?
2. КАК НА ПРАКТИКЕ применялось постановление администрации города Омска от 8 октября 2010 года № 935-п в период с момента его издания (8 октября 2010 г.) до 30 сентября 2011 г., т.е. целый год?
3. Считает ли мэр города Омска НОРМАЛЬНОЙ описанную выше систему работы департамента имущественных отношений с заявками и обращениями граждан и особенно СРОКИ рассмотрения этих заявок и обращений?
С уважением
Олег ЛИЗГУНОВ, гражданин города Омска, избиратель.