Судят замгендиректора омского завода им. Козицкого

12 октября в Центральном районном суде Омска продолжилось рассмотрение уголовного дела, возбужденного в отношении заместителя гендиректора по экономическим вопросам Омского приборостроительного завода им. Козицкого Владимира СОСНОВСКОГО. Его обвиняют в совершении 7 эпизодов преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 204 УК РФ (коммерческий подкуп) и одного эпизода, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 204 УК РФ (коммерческий подкуп, сопряженный с вымогательством предмета подкупа). Разбирательство ведет заместитель председателя суда Алексей ПОЛИЩУК.

В этот день был допрошен потерпевший — индивидуальный предприниматель, директор ООО «Профэкс» Александр ЗАЙЦЕВ, который занимается оценочной деятельностью. В январе 2007 года ЗАЙЦЕВ узнал от своих клиентов, что заводу Козицкого периодически необходимо проводить оценку рыночной стоимости ставки арендной платы, для того чтобы завод мог сдавать свои помещения в аренду. Оценочные отчеты необходимо было утверждать в ТУ ФАУ ФИ по Омской области. ЗАЙЦЕВ встретился с СОСНОВСКИМ, и тот сказал, что обеспечит, чтобы завод заключил договоры на оценку именно с фирмой ЗАЙЦЕВА, если последний согласится отдавать лично СОСНОВСКОМУ определенную сумму в качестве вознаграждения с каждого помещения, по которому нужно будет делать отчет. Определились, что за проведение оценки одного помещения ЗАЙЦЕВ будет брать 7 тысяч рублей и отдавать СОСНОВСКОМУ с каждой этой суммы по 2 500 рублей. Все переговоры велись в служебном кабинете СОСНОВСКОГО. По словам ЗАЙЦЕВА, он согласился, потому что хотел иметь стабильный заказ. 21 февраля 2008 года с ИП Зайцев завод заключил первый договор. Кроме того, зимой 2008 года СОСНОВСКИЙ предложил ЗАЙЦЕВУ подготовить для завода документы, необходимые для оформления в БТИ технических паспортов на объекты недвижимости, находящиеся в хозяйственном ведении завода. С января 2008 года по декабрь 2009 года ЗАЙЦЕВ проводил инвентаризацию объектов недвижимости завода. За предоставление этой работы СОСНОВСКИЙ, по словам потерпевшего, запросил с него вознаграждение в размере 300 тысяч рублей, а в целом прибыль от данной работы ЗАЙЦЕВ получил частями около 1,8 млн рублей.

По словам ЗАЙЦЕВА, он пытался уговорить подсудимого снизить сумму вознаграждения, так как считал ее слишком большой, но СОСНОВСКИЙ не соглашался и даже угрожал ему:

— СОСНОВСКИЙ начал общаться со мной уже в жесткой форме, говорил, что работает с жуликами, напомнил мне, что у меня есть ребенок, жена, бизнес, что не стоит ими рисковать. Он говорил, чтобы я отдал ему деньги по-хорошему, чтобы не создавал себе лишних проблем. СОСНОВСКИЙ угрожал, что отдаст меня «народным приставам» — так он называл бандитов, ваша честь. Я предупредил свою жену, чтобы она ездила только на машине, чтобы дверь никому дома не открывала и никуда не отпускала ребенка одного. Я воспринимал все угрозы СОСНОВСКОГО серьезно, потому что знал, что у него действительно есть связи, что он общается с разными людьми. В итоге я вынужден был согласиться выплатить ему вознаграждение частями по 100 тысяч рублей.

Кроме того, как прозвучало в обвинительном заключении, топ-менеджер оборонного предприятия, территория которого расположена в центральной части Омска, требовал с предпринимателя ТИМОФЕЕВА откат в 192 тысячи рублей за разрешение на установку рекламной конструкции на фасаде одного из заводских цехов. СОСНОВСКИЙ был арестован в ходе совместного оперативного мероприятия сотрудников УБЭП УВД по Омской области и УФСБ по Омской области в момент получения денежных средств от потерпевшего ТИМОФЕЕВА. Любопытно, что на вопрос адвоката, почему ЗАЙЦЕВ написал заявление в милицию в отношении СОСНОВСКОГО уже после того, как последнего задеражали силовики, потерпевший ответил, что не желает об этом говорить. Потом все-таки подтвердил, что его пригласили сотрудники милиции, но больше инициативы, по его словам, исходило все же от него. Объяснить, почему в деле имеются три или четыре таких заявления, внятно ЗАЙЦЕВ не смог.

Сейчас СОСНОВСКИЙ находится под подпиской о невыезде. По эпизоду с ТИМОФЕЕВЫМ подсудимый свою вину признал частично, а вот по семи эпизодам, связанным с предпринимателем Александром ЗАЙЦЕВЫМ, которые вменяются следствием, СОСНОВСКИЙ вину категорически не признает.

— Иных доказательств того, что СОСНОВСКИЙ получал деньги от ЗАЙЦЕВА, кроме слов самого ЗАЙЦЕВА, в данном уголовном деле нет. По мнению защиты, действия потерпевшего ЗАЙЦЕВА носят исключительно провокационный характер, ведь, как прозвучало в его показаниях в суде, он написал заявление в милицию уже после того, как узнал о том, что СОСНОВСКИЙ задержан правоохранительными органами. В связи с этим ЗАЙЦЕВА также должны были привлечь к уголовной ответственности за подкуп лица, так как в данном случае его действия никак не подпадают под примечание к ст. 204 УК РФ: «Лицо освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство, либо это лицо добровольно сообщило о подкупе органу, имеющему право возбудить уголовное дело». Однако органы предварительного следствия, на наш взгляд, абсолютно незаконно просто- напросто взяли и вывели ЗАЙЦЕВА из дела, сделав из него потерпевшего, — высказала после заседания суда свою позицию «КВ» защитник СОСНОВСКОГО адвокат Лариса МОРОЗАН.

На этой неделе суд продолжит допрашивать потерпевших и свидетелей. «КВ» будут следить за ходом разбирательства.


Олеся ЕВГЕНЬЕВА