«У вас масса рычагов, чтобы поставить предпринимателей куда надо!»

19 октября члены Омского областного союза предпринимателей встретились с сотрудниками Главного управления МЧС России по Омской области в конференц-зале управления. На мероприятии обсуждались правовые и организационные вопросы взаимодействия надзорных органов и предпринимателей, разъяснялись обязательные требования пожарной безопасности, порядок осуществления надзорной деятельности и другие вопросы, волнующие бизнес-сообщество.

Увеличились штрафы
Замначальника отдела по надзорной деятельности Юрий ПАШКЕВИЧ рассказал о недавних изменениях, внесенных в КоАП РФ в рамках ФЗ № 120. Сотрудники пожарного надзора теперь в связи с внесенными изменениями в КоАП РФ не участвуют в проверках, проводимых на объектах нового строительства, розничной торговли. Теперь основная функция Госпожнадзора — это контроль за исполнением обязательных требований пожарной безопасности на всех остальных объектах. Кроме того, увеличился срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение обязательных требований пожарной безопасности с 2 месяцев до 1 года со дня совершения правонарушения. Также многократно увеличились штрафы за невыполнение или нарушение указанных требований. Например, за невыполнение в установленный срок законного предписания Госпожнадзора на индивидуального предпринимателя налагается штраф в размере 5-7 тысяч рублей (было 1-2 тысячи рублей), а при повторном нарушении — от 15 до 20 тысяч рублей (было 10 — 20 тысяч рублей). На юрлиц — штраф от 50 до 80 тысяч рублей, а при повторном нарушении — до 200 тысяч рублей. За нарушение правил пожарной безопасности на индивидуального предпринимателя налагается штраф 30 — 40 тысяч рублей (было до 2 тысяч рублей), на юрлиц — от 150 до 200 тысяч рублей (было до 20 тысяч рублей).

По словам ПАШКЕВИЧА, после вступления ФЗ № 120 в силу омскими инспекторами госпожнадзора уже было составлено 2500 протоколов об административных правонарушениях в отношении предпринимателей и юрлиц. Общая сумма наложенных штрафов составила 29 млн рублей (за аналогичный период 2010 года — 12 млн рублей). 1 августа 2011 года вступил в силу ФЗ № 242 от 17 июня 2011 года, касающийся изменений в проведении госконтроля, надзора и муниципального контроля. Этот закон внес изменения в ФЗ «О защите прав юрлиц и индивидуальных предпринимателей в сфере госконтроля...» и в ФЗ «О пожарной безопасности». Таким образом, теперь проверки Госпожнадзора разделились на плановые (проводятся по согласованию с прокуратурой) и внеплановые. По данным ГУ МЧС России по Омской области, за 9 месяцев 2011 года в Омске Госпожнадзором проведено более 2026 плановых проверок и 2950 внеплановых — это примерно на 15% меньше, чем за аналогичный период 2010 года, и более 750 проверок по иным основаниям (по жалобам граждан) — это примерно на 6% меньше, чем в 2010 году.

Предприниматели не понимают инспекторов
— В июле текущего года Госпожнадзор проверил наш объект розничной торговли. По результатам сначала был привлечен к административной ответственности арендатор, а затем и арендодатель за нарушение норм пожарной безопасности. Как вы считаете, правомерно ли за одно и то же правонарушение одновременно привлекать двух лиц? — поинтересовался представитель компании «РИТМ».

— ГК РФ позволяет нам разграничить эти права. Если у вас в договоре прописано, что по таким нарушениям отвечает арендатор, то к административной ответственности привлекается именно он, — ответил сотрудник Главного управления МЧС России по Омской области Вячеслав НИКОЛИЧЕВ.

— В договоре у нас ответственность несет арендатор. Но привлекли почему-то обоих. До сих пор дело разрешается в арбитражном суде, — добавил представитель компании «РИТМ».

— Хочу рассказать о детективе, который происходил с участием вашего инспектора ЛИХАЧЕВА. В прошлом году я купил офисное помещение, зарегистрировал его. С этого года веду там деятельность, как предприниматель. Сначала ко мне туда пришел один инспектор Госпожнадзора, походил, поспрашивал, как разведчик. Потом приходит уже инспектор ЛИХАЧЕВ и приносит распоряжение о том, чтобы проверить меня, как собственника, на основании ФЗ № 294. Мы рассказали ему о том, что нет оснований для проверки. Затем он пришел уже с другим распоряжением, где уже не было ссылки на ФЗ № 294, а были указаны основания — плановая проверка, согласованная с прокуратурой. Но на сайте прокуратуры ничего подобного я не нашел. Проверка все равно проводилась. Выдал мне предписание, но в покое так и не оставляет — письмами достает, приходит периодически, — возмутился предприниматель Владимир ГЕВОРГЯН.

— Оставьте нам свои координаты, я проверю, правомерно ли действовал инспектор, — ответил НИКОЛИЧЕВ.

Про независимую оценку пожарного риска
По словам начальника нормативно-технического отдела ГУ МЧС России по Омской области Управления надзорной деятельности Игоря БЕЛОУСОВА, в связи с возможностью проведения независимой оценки пожарного риска, которая теперь появилась у предпринимателей в связи с недавними изменениями законодательства, из-под госпожнадзора, предположительно, могли бы уйти 80 промышленных объектов и около 4000 объектов предпринимательства, расположенных на территории Омской области.


— Норма не работает, потому что инспекторы Госпожнадзора не хотят воспринимать всерьез такую оценку. Мы подготовили 10 таких оценок в аккредитованной в МЧС независимой организации и направили их в территориальные органы ГПН, чтобы те выдали нам заключения о том, что наши объекты соответствуют нормам пожарной безопасности. Однако из всех отделов ГПН нам пришли лишь отписки о том, что эти оценки не являются достаточным основанием для выдачи заключений. Мы считаем, что это неправомерно, потому обратились в арбитражный суд — первая инстанция признала бездействие органов ГПН, но последние подали апелляционную жалобу, рассмотрения которой еще не было, — рассказал директор ООО «Промсервис».

— Мы не считаем, что мы нарушили законодательство, потому что независимая оценка, о которой вы говорите, была проведена с нарушениями. Этот спор должен решаться в суде, здесь его нет смысла обсуждать, — ответил Игорь БЕЛОУСОВ.

«Верните гарантийные письма!»
В конце встречи предприниматель Игорь ШЛЕГЕЛЬ попросил органы ГПН вернуть практику гарантийных писем о приведении новых объектов, которые вводятся в эксплуатацию, в соответствие с правилами пожарной безопасности:

— По щелчку ведь многие ваши замечания не устранишь, на это нужно время и деньги. Не могут же объекты стоять без дела и ждать, пока мы все устраним. У вас масса рычагов, чтобы поставить предпринимателей куда надо, но поймите и вы нас, нам нелегко сегодня работать, а ведь именно от нас зависит экономика страны. В Омской области, насколько мне известно, самые жесткие требования по пожарной безопасности. Давайте найдем понимание!

— Практика гарантийных писем уже давно исключена. Еще раз напоминаю, что объекты нового строительства теперь в нашу компетенцию не входят. А что касается жесткости, то правила одинаковы для всей территории страны, — ответил один из руководителей Главного управления МЧС России по Омской области Сергей СМИРНОВ.