Гостиница «Омск» отбилась от санкций на 43 млн рублей

Рассмотрение иска ОАО «Гостиница «Омск» к ИФНС России по Ленинскому АО города Омска и УФНС России по Омской области завершилось в Арбитражном суде Омской области 13 января. Суд первой инстанции пришел к выводу, что налоговики явно перестарались в доначислении налогов и начислении штрафных санкций, полностью удовлетворив все исковые требования ОАО «Гостиница «Омск», которое контролирует небезызвестный в Омске девелопер Игорь АНТРОПЕНКО.

Спор гостиницы «Омск» с налоговиками длится, напомним, с лета 2011 года, когда сотрудники ИФНС России по Ленинскому АО города Омска провели выездную проверку и пришли к выводу, что ОАО «Гостиница «Омск» заплатило подозрительно маленькую сумму по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость и единому социальному налогу за период с 1 января 2007 года по 31 декабря 2009 года. В это время ОАО «Гостиница «Омск» бизнес фактически не вело, а сдавало свое здание по адресу: Иртышская набережная, 30 в аренду трем предприятиям — ЗАО «Гостиничные услуги» (зарегистрировано 1 апреля 2005 года), ЗАО «Гостиничный комплекс» (зарегистрировано 14 октября 2005 года) и ООО «Гостиничный двор «Омск» (зарегистрировано 27 октября 2008 года).

Как выяснили налоговики, у всех организаций в этой цепочке пересекались учредители, одни и те же люди были на руководящих должностях, все организации работали на одних площадях, обслуживались в одном банке и даже персонал нанимали один и тот же, то есть услуги оказывались единым гостиничным комплексом. При этом ОАО «Гостиница «Омск» платило налоги только с тех сумм, которые получало от арендаторов, а арендаторы отчитывались по упрощенной системе налогообложения. Налоговый орган, заподозрив, что ЗАО «Гостиничные услуги », ЗАО «Гостиничный комплекс» и ООО «Гостиничный двор «Омск» — это лишнее звено, а учредители ОАО «Гостиница «Омск» используют эту схему с целью минимизации налогообложения и получения необоснованной налоговой выгоды, доначислил ОАО «Гостиница «Омск» налоги за три года (29,8 млн рублей), добавил пени (10 млн рублей) и выписал штраф (3,5 млн рублей).

ОАО «Гостиница «Омск» обжаловало решение ИФНС России по Ленинскому АО города Омска в вышестоящей инстанции, в УФНС России по Омской области пришли к выводу, что санкции чрезмерны, снизили объем доначисленных налогов (до 25,3 млн рублей), но учредителей гостиницы не устроило и такое решение. В итоге ОАО «Гостиница «Омск» обратилось в арбитражный суд, а суд пришел к выводу, что подозрения налоговиков являются не более чем подозрениями. Налоговый орган, по мнению суда, не представил убедительных доказательств того, что примененный предприятием Игоря АНТРОПЕНКО порядок распределения расходов сам по себе свидетельствует о работе четырех юридических лиц в качестве единого гостиничного комплекса.

Как следует из показаний бывшего директора предприятий-арендаторов, три организации арендовали имущество не только у ОАО «Гостиница «Омск», но и у ЗАО «Основа-Холдинг» и ООО «Городской центр недвижимости». А двух учредителей предприятий-арендаторов, Олега ЮДОВА и Игоря АНТРОПЕНКО, налоговики вообще не допросили на предмет «умышленного создания ЗАО «Гостиничные услуги», ЗАО «Гостиничный комплекс» и ООО «Гостиничный двор «Омск» в целях применения схемы минимизации налоговых обязательств путем дробления бизнеса».

Как пояснял суду представитель ОАО «Гостиница «Омск», решение об отказе от оказания гостиничных услуг было принято предприятием вовсе не с целью минимизации налогообложения, а в связи с реконструкцией гостиницы «Омск» (о совместных планах с французской Accor Group заявляло в 2008 году ЗАО «Основа Холдинг»). Мол, работы по реконструкции здания гостиницы не позволили бы предприятию заниматься гостиничным бизнесом полноценно, поэтому и было решено отдать недвижимость в аренду. А если бывшие работники трудоустроились одновременно в несколько фирм, то закон этого не запрещает. И даже если имели место какие-либо нарушения в процессе увольнения работников ОАО «Гостиница «Омск» и приема их на работу в ЗАО «Гостиничные услуги», ЗАО «Гостиничный комплекс» и ООО «Гостиничный двор «Омск», то из этих фактов можно сделать вывод лишь о пренебрежении нормами трудового законодательства кадровыми службами, но никак не о применении схемы минимизации налогообложения.

Решение в законную силу еще не вступило, на его обжалование в апелляции у налоговых органов есть время до 13 февраля.