ШРЕЙДЕР переформатировал законопроект

В «КВ» от 8 февраля 2012 года была опубликована статья «ШРЕЙДЕР предложил отказаться от схемы «капремонт через суд». На следующий день после выхода статьи депутат Госдумы РФ от Омской области Виктор ШРЕЙДЕР снял с рассмотрения профильного комитета свою законодательную инициативу об освобождении муниципалитета от обязанности финансировать капремонт через суд. И в тот же день внес дополненный законопроект на эту тему.
О последних и предпоследних наймодателях
Напомним, что ранее ШРЕЙДЕР предлагал вычеркнуть из федерального закона о приватизации положение, которое закрепляет за бывшим наймодателем обязанности по финансированию капремонта жилого дома. Инициатива эта была воспринята рядом СМИ как попытка переложить финансовый груз по капремонту с муниципалитета на плечи жильцов.
Теперь депутат предлагает эту статью приватизационного закона оставить, однако дополнить ее рядом положений. В частности, конкретизировать понятие «бывший наймодатель».
В пояснительной записке к законопроекту ШРЕЙДЕР напоминает о том, что еще в 1991 году было принято решение весь жилищный фонд, в чьем бы ведении он ни находился, передать муниципалитетам. А уже из рук муниципалитетов жилые метры были приватизированы гражданами. Таким образом, по словам ШРЕЙДЕРА, муниципалитеты выступали последним звеном в цепочке, и поэтому им несправедливо вменяется в обязанность капремонт. Теперь ШРЕЙДЕР предлагает поискать крайних среди тех, кто передавал жилье муниципалитету.
А для этого нужно законодательно расширить перечень бывших наймодателей. Таковым должно признаваться, по версии ШРЕЙДЕРА, «государственное или муниципальное предприятие, учреждение, правопреемники этих предприятий, учреждений (если они определены), органы государственной власти, органы местного самоуправления, предоставлявшие жилые помещения гражданам в наем на основании ордера, договора социального найма либо на ином законном основании». Депутат также поясняет, что бывший наймодатель должен финансировать капремонт в том случае, если дом уже на момент передачи его муниципалитету был признан подлежащим капремонту. Как поступать собственникам жилья и у кого просить денег на ремонт дома в том случае, если дом признан подлежащим капремонту уже после приватизации, не уточняется. Однако Виктор Филиппович замечает, что если будет установлена невозможность исполнения бывшими наймодателями обязанности по производству капитального ремонта, «ремонт должен быть произведен органами местного самоуправления за счет средств федерального, регионального и местного бюджетов».
Жилых домов, ранее относившихся к ведомственным, в Омске, как и в любом другом городе, тысячи. Если инициатива ШРЕЙДЕРА будет одобрена, то к финансированию капремонта могут «подтянуть» ряд омских заводов и их нынешних правопреемников.
О Фонде и пяти процентах
Вторая часть нового законопроекта, внесенного ШРЕЙДЕРОМ, посвящена внесению изменений в ФЗ № 185 «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».
Во-первых, депутат предлагает продлить срок существования Фонда – другими словами, срок действия федеральной программы, финансирующей капремонт в регионах, на три года. По закону Фонд в конце 2012 года прекратит финансирование капремонта. ШРЕЙДЕР предлагает продлить существование этого механизма до конца 2015 года.
Во-вторых, депутат предлагает долю софинансирования собственниками жилья при проведении капремонта за счет Фонда ограничить пятью процентами. Сегодня в законе доля обозначена как «не менее чем 5%», и преимущество при отборе получают те дома, жильцы которых внесли больше денег. Так, в 2011 году в Омске в рамках программы были отремонтированы 18 домов, и софинансирование из средств собственников доходило до 32%. ШРЕЙДЕР также добавляет, что муниципалитет может взять на себя обязанности по компенсации части расходов собственникам жилья.
Наконец, Виктор ШРЕЙДЕР предлагает внести в закон о Фонде статью, согласно которой Фонд включается в финансирование исполнения судебных решений, обязывающих муниципалитет провести капитальный ремонт конкретных домов. Подобная судебная практика, как отмечает депутат, сложилась не только в Омске, но и в ряде других регионов, и муниципалитетам не справиться финансово с вмененными по суду обязательствами.