Областной фонд ОМС ссылается на незаконное тарифное соглашение

2 марта Арбитражный суд продолжил рассмотрение дел по искам городской администрации к областному Фонду обязательного медицинского страхования о незаконном обогащении. Напомним, муниципалитет претендует на возвращение около 2 млрд рублей, потраченных из городского бюджета на зарплаты врачей 54-х городских больниц за 2009-й и 9 месяцев 2011 года. Администрация в течение трех лет оплачивала большую часть расходов по содержанию больниц, в то время как все эти затраты — дело ТФОМС.

Главврачи решают
На суде по иску о возмещении более 1 млрд рублей, которые ушли из городской казны на зарплаты врачам в 2009 году, начальник юротдела ТФОМС Елена БОКАНОВА, как и в прошлый раз, 16 февраля, ходатайствовала об отложении дела в связи с тем, что они еще не успели собрать достаточно документов, подтверждающих невиновность фонда. На этот раз судья ШАМГОНОВА отказала в отложении дела, предложив ответчику донести акты сверки и другие документы (необходимость в которых вызывает сомнение и у истца, и у суда) в процессе.
В своих рассуждениях Елена БОКАНОВА ссылалась на уставы больниц, где прописано, что распределение средств — функция работодателя, т. е. муниципалитета в лице главврача. Этим представитель ответчика пыталась показать, что ТФОМС выделял достаточно средств, а то, почему они не шли на зарплаты, — не его дело.
БОКАНОВА. Главные врачи обязаны заключать трудовые договоры, в которых содержится обязанность по выплате заработной платы, в силу трудового законодательства. На их деятельность фонд влиять не может, потому что это не его задача. Наша задача — отдать массу денег в здравоохранение, и не наш вопрос, сколько будет потрачено на зарплату. Главный врач самостоятельно принимает решение о выплате заработной платы, расходуя средства в пределах существующей структуры.
Судья: У вас с истцом сходятся суммы, и вы не оспариваете, что эти деньги ушли на зарплату. В какой части, по-вашему, зарплата должна быть муниципальной?
БОКАНОВА. Вот они получили деньги из фонда и распределили их на все нужды. Часть, которая должна идти на зарплаты, но которую не покрыл тариф, — обязанность муниципалитета.

Госгарантии — дело ТФОМС
Представитель истца, глава юротдела департамента финансов и контроля администрации Омска Константин ОКИШЕВ утверждает, что слова ответчика о том, что он должен лишь частично оплачивать зарплаты врачей, не основываются ни на одной норме права:
— Закон устанавливает прямо противоположное. В ст. 37.2 основ законодательства РФ «Об охране здоровья граждан» есть несколько абзацев. В первом абзаце указано, что медпомощь выплачивается в соответствии с программой госгарантий, а последний касается содержания учреждений, которое должно производиться за счет местного бюджета. Это два разных вида расходов. Мы говорим только о тех, которые в первом абзаце. Мы предоставили суду программу госгарантий на 2009 год, где четко указано, кто за что платит. В этой программе, утвержденной постановлением правительства РФ, а вслед за ней правительством Омской области, четко говорится, что местный бюджет оплачивает только скорую помощь и первичную, при особых заболеваниях (сейчас этим занимаются диспансеры). Все остальное — ТФОМС. С нормативной точки зрения все прочие расходы по оказанию медицинской помощи (а ответчик сам признал, что зарплаты к ней относятся) — забота ОМС.
По версии горадминистрации, ни один из документов не говорит, что фонд может финансировать зарплаты лишь частично. Из 2 млн 229 тыс., потраченных на заработные платы омских медработников в 2009 году, ТФОМС выделил лишь 772 млн рублей.

Фонд ссылается на незаконное соглашение
По словам истца, тарифное соглашение, на которое ссылается фонд, некоторое время назад было признано незаконным областным арбитражным судом.
-Зарплата медперсонала должна в полном объеме войти в тариф, и нельзя ее урезать, когда тариф утверждаешь, — утверждает Константин ОКИШЕВ. — Нам предоставили соглашение № 98, в котором якобы утверждены тарифы. Мы говорили об этом в другом судебном деле, но и в этом готовы предоставить доказательства того, что это тарифное соглашение вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области признано незаконным и не распространяющимся на лечебные учреждения города Омска. Незаконность их суд признал потому, что с медицинскими организациями их никто не согласовал, а был обязан.
Применение тарифов больницами, несмотря на их незаконность, руководитель департамента финансов объясняет тем, что медицинские учреждения делали это вынужденно, в противном случае не имея надежды получить хоть какие-то деньги:
? Медучреждение, конечно, с фондом судиться не может — совсем другая весовая категория.
Елена БОКАНОВА считает, что вошедшее в силу решение арбитражного суда не относится к преюдиции данного дела, так как незаконность тарифного соглашения в тот раз не являлась предмету спора, а была лишь одним из обстоятельств.

Минздрав РФ — на стороне истца
По второму делу на сумму около 700 млн за 9 месяцев 2011 года истец предоставил суду письмо из российского Минздравсоцразвития, в котором предлагается федеральная версия по поводу того, кто должен выплачивать зарплату врачам. Это разъяснение является ответом на обращение депутата Госдумы Виктора ШРЕЙДЕРА (сделанное по запросу и.о. омского мэра Татьяны ВИЖЕВИТОВОЙ) к заместителю министра здравоохранения РФ. В письме рассказывается об источниках финансирования первичной медико-санитарной помощи в рамках постановления правительства РФ по программе госгарантий 2011 года. Там расписано, что включает в себя эта программа, что входит в территориальные программы и каков набор их расходов. «Таким образом, выплата заработной платы медицинскому персоналу, участвующему в реализации территориальной программы, осуществляется за счет средств ОМС», — говорится в письме заместителя министра здравоохранения РФ.