Сергей САВИН, начальник отдела гособвинителей Прокуратуры Омской области выступавший на заседании президиума облсуда по делу АНТРОПЕНКО: "Объективно: уклонение от налогов"

— АНТРОПЕНКО и ГРИГОРЬЕВА заключали от имени Омскэнерго притворные сделки, которые повлекли за собой снижение налогооблагаемой базы, — именно это составляет объективную сторону преступления — уклонение от налогов. Вынесенные в рамках арбитражного процесса решения нельзя использовать в качестве преюдициальных при установлении факта притворности сделок, совершенных ОАО «Омскэнерго», поскольку эти обстоятельства не были и не могли быть предметом судебного рассмотрения. В каждом случае Арбитражным судом Омской области было установлено только то, что налоговые органы не обосновали должным образом свою позицию в отношении правомерности отнесения Омскэнерго к расходам сделок с Интергрупп, Лайнстар и другими организациями.

То есть арбитражный суд не касался сути самих сделок, он отказал налоговикам в требованиях только потому, что последние допустили нарушение процедурных моментов. Зампредседателя Верховного суда РФ, по чьему постановлению было возбуждено надзорное производство по делу АНТРОПЕНКО, толкует преюдицию со ссылкой на Постановление Конституционного суда РФ. Однако в последнем как раз говорится: «фактические обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, разрешившим дело по существу в порядке гражданского судопроизводства, сами по себе не предопределяют выводы суда о виновности обвиняемого по уголовному делу; виновность устанавливается всей совокупностью доказательств, включая неисследованные при разбирательстве гражданского дела, что в дальнейшем может повлечь пересмотр гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам». Эти строки подтверждают позицию прокуратуры о том, что не может быть преимущества одного судебного акта над другим, однако президиум Омского облсуда не поддержал ее.