«Чартис» не знает, с кого требовать 7 миллионов,

В арбитражном суде 17 июля продолжилось рассмотрение иска ЗАО «Страховая компания «Чартис» (г. Москва), связанного с пожаром в МСК «Арена-Омск» 20 июня 2011 года. Министерство имущественных отношений Омской области выступает в качестве ответчика, так как, по версии истца, пожар случился из-за того, что кабель должным образом не обслуживали. Представитель минимущества, утверждавший на прошлом предварительном заседании 26 июня, что кабельные линии принадлежат области, теперь заявил, что в собственность они перешли только после пожара:

— Нами были запрошены документы из министерства промышленной политики, из которых выяснилось, что Управление капитального строительства города Омска занималось строительством высоковольтных линий, и значит, в то время они находилась на их балансе. В собственность минимущества линии были переданы после пожара по поручению губернатора Омской области Леонида ПОЛЕЖАЕВА, чтобы восстановить энергоснабжение «Арены-Омск».

Впрочем юрист страховой компании «Чартис» пояснил, что ответчик не предоставил официальных документов о том, что сети передавались, а также отметил, что насколько ему известно, «УКС уже тогда находилось в состоянии банкротства и скорее всего кабельные линии все время находились во владении Омской области».
Тогда представитель минимущества стал ссылаться на то, что по факту возгорания экспертиза была проведена неправильно:
— Изъятые с места проводники имеют следы аварийных работ. Исследованию подвергались медные проводники. Но наш кабель состоит из алюминиевых жилок. Следовательно, исследовалось совершенно другое. Если кабели расположены в одной связке, то, естественно, они все вместе и погорели.
На вопрос судьи, почему такие детали не были выявлены сразу, представитель минимущества пояснил, что «даже если кабельные линии к моменту пожара и принадлежали области, то попасть в трансформаторную будку было невозможно:
— Доступ имели только энергетики из МРСК Сибири, которая является собственником загоревшейся подстанции, и «Сибирский дом», который по договору с бывшим собственником «Арены-Омск» фирмой «Латис» занимались обслуживанием здания.
Потому представитель минимущества настаивал на привлечении в качестве третьего лица ООО «Сибирский дом», объясняя, что «действия или бездействие их должностных лиц, находящихся на территории, могли причинить ущерб кабелю».
Суд пришел к мнению, что на данный момент является невозможным определить, на чьих линиях возник очаг возгорания. Предварительное заседание решено было отложить на 9 августа до привлечения третьих лиц. Ими могут стать МРСК Сибирь и ООО «Сибирский дом». Кроме того, ответчик продолжает выдвигать версию, что бывший собственник здания фирма «Латис» осуществляла самовольное подключение к кабельным линиям области и передавала электроэнергию Омскэнерго, которое тоже просила привлечь в качестве третьего лица.
Напомним, что сумма искового заявления к Омской области составляет 7 млн 233 тысячи 589 рублей 49 копеек


Георгий ГОРШКОВ