Александр ШНЕЙДМИЛЛЕР судится с ГУЗР и самим собой.
2 августа Восьмй арбитражный апелляционный суд отказал гендиректору ТК «Маяк» Александру ШНЕЙДМИЛЛЕРУ в лице ИП Шнейдмиллер в отсрочке расторжения договора аренды с ГУЗР по Омской области. Земельное управление решило отказать ИП ШНЕЙДМИЛЛЕРУ в земельном участке по ул. Омской (остановка «8-я Линия»), который занимает субарендатор — продуктовый магазин «Ирина». Теперь предприниматель обязан расторгнуть договор с ООО «Ирина». Первое противоречие заключается в том, что за месяц до апелляции, 3 июля 2012 года, было опубликовано решение арбитражного суда, запретившее ему это делать. Еще один казус в том, что директором ООО «Ирина» является сам Александр ШНЕЙДМИЛЛЕР.
В ноябре 2011 года ГУЗР в областном арбитраже добилось расторжения договора аренды с ИП ШНЕЙДМИЛЛЕРОМ, который действовал с 1998 года, когда предпринимателю был передан земельный участок площадью 96 кв. м (позже разросшийся до 111,8 кв. м) для установки мини-магазина в составе остановочного комплекса.
На заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда 2 августа Александр ШНЕЙДМИЛЛЕР рассказал, что он не присутствовал на судах с ГУЗР и долгое время не знал о принятом судебном решении, так как до него не доходила никакая судебная корреспонденция. Решение арбитражного суда вступило в силу в декабре 2011 года, а предпринимателю стало известно о разрыве отношений с земельным управлением лишь в апреле 2012-го, когда он получил исполнительный лист. В соответствии с судебным актом от 21 ноября 2011 года приставы обязуют ИП ШНЕЙДМИЛЛЕРА вернуть государству землю в ее первоначальном состоянии, то есть без магазина.
Несмотря на то, что продовольственный павильон «Ирина» в 1990-х был открыт самим Александром ШНЕЙДМИЛЛЕРОМ, и по настоящее время он является директором ООО «Ирина», у ИП с его же магазином заключен договор субаренды. Узнав о необходимости срочного исполнения производства, предприниматель 13 апреля 2012 года подал в суд на своего арендатора «Ирину», которой он руководит, с требованием разорвать арендный договор.
В материалах дела о тяжбе ИП с «Ириной» сказано, что представитель ООО «Ирина» возражал против разрыва договора. Получилось, что, отказав ИП ШНЕЙДМИЛЛЕРУ в иске, суд встал на сторону ответчика. Из определения суда от 26 июня 2012 года ясно, что судья ВОРОНОВА не понимает, почему истец в качестве ИП не может самостоятельно разорвать отношений с собой же, только в лице ООО. Это и стало причиной последующего отказа истцу.
Договор между ИП и ООО действителен до 30 сентября 2012 года, потому Александр ШНЕЙДМИЛЛЕР попросил отсрочку, чтобы, как и полагается по закону, за три месяца предупредить свою фирму о том, что ей предстоит съехать вместе с павильоном. Однако апелляционный суд оставил в силе решение, по которому «Ирине» надлежит съехать без предупреждения и срочно.
