УФАС в суде заставила омскую мэрию и горсовет

29 сентября вступило в силу решение арбитражного суда об отказе в удовлетворении требований департамента имущественных отношений мэрии Омска о признании незаконным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) по Омской области от 13.03.2012 по № 05/31-11. Речь идет об отмене антимонопольшиками принятых депутатами некоторых методик расчета за арендную плату за землю.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Омского городского совета от 25.07.2007 № 46 разработан порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска. В приложении к этому решению (п.п.1,2,3,10,14 Приложения № 6) депутаты почему-то установили разные коэффициенты арендной платы в зависимости от площади земельного участка, но внутри одного вида функционального использования земли. Проще говоря, для хозяйствующих субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность на земельных участках большей площади, устанавливается меньший размер арендной платы за 1 кв. м земли, чем для их конкурентов, осуществляющих такую же предпринимательскую деятельность на земельном участке меньшей площади. Если еще проще, то крупные землеарендаторы должны были платить городу за свои участки меньше, чем их более мелкие конкуренты.
— Это создает угрозу ограничения конкуренции и свидетельствует о нарушении требований ч.1 ст. 15 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Право органа местного самоуправления устанавливать размер арендной платы за землю в зависимости от площади арендуемого земельного участка действующим федеральным законодательством не предусмотрено, — говорится в материалах дела.
Представитель мэрии в обоснование иска указал, что затраты на содержание объектов на участках большей площади значительно превышают затраты на содержание объектов на участках меньшей площади. Однако суд этот довод отклонил, поскольку он носит предположительный характер. Каких-либо доказательств в его подтверждение, в частности экономического обоснования примененного в решении депутатов механизма расчета арендной платы, представлено не было.
Судья Борис ДОЛГАЛЕВ так прокомментировал эту промашку юристов мэрии (из аудиопротокола судебного заседания от 21.08.2012):
— Представленный заявителем в судебном заседании расчет на 8 листах таким доказательством не является, поскольку не соответствует признакам относимости и достоверности доказательств. Из указанного расчета не ясно, кем и когда он составлен, приведенные в расчете значения площадей, оценочных зон земельных участков, как и размер арендных платежей, начисленных по договорам аренды, какими-либо фактическими данными не подтверждены. Представитель заявителя что-либо пояснить относительно механизма произведенного расчета затруднился.
В итоге суд встал на сторону УФАС и отказал чиновникам мэрии в иске, опротестовывать решение администрация не стала, и теперь депутаты должны устранить «дискриминационные условия предпринимательской деятельности».

Константин КУНГУРОВ