Под каким колпачком шарик?

Первомайский районный суд 23 октября рассмотрел исковые требования арбитражного управляющего ООО «Московская инвестиционная группа — 21 век» Владимира ДОБРЫШКИНА к участнице долевого строительства дома по адресу: улица Герцена, 246 Ирине ГРИНБЕРГ. Истец требовал зарегистрировать договор купли-продажи от 2 ноября 2007 года между Ириной ГРИНБЕРГ и ООО «МИГ-21» о передаче в собственность «МИГ-21» земельного участка площадью 1037 кв. м и расположенного на нем одноэтажного строения с тремя пристройками площадью 413,8 кв. м. по адресу: улица Герцена, 240. К слову, данные объекты недвижимости находятся в соседстве с домом на Герцена, 246. При этом истец сообщал, что данные объекты недвижимости будут включены в конкурсную массу должника и направлены на погашение требований перед кредиторами ООО «МИГ-21». Абсурдность ситуации заключается в том, что ГРИНБЕРГ в случае передачи этой недвижимости тоже может считаться одним из кредиторов, так как земельный участок и помещения она обязывалась передать «МИГ-21» при условии участия в долевом строительстве и обмене на шесть помещений в строящемся «МИГ-21» доме на Герцена, 246. Общая стоимость этих помещений составляла 20 млн рублей. Однако представитель арбитражного управляющего на суде заявил, что ГРИНБЕРГ вовремя не была включена в реестр требований конкурсных кредиторов компании «МИГ-21», потому деньги будут выплачены сначала тем, кто включен в реестр, а если что-то еще останется, то тогда, возможно, и самой ГРИНБЕРГ. Представителем стороны ответчика является руководитель и совладелец юридической фирмы «ЛЕКС» Сергей КОСЫХ. По его мнению, с закрытием реестра кредиторов больше выплат не последует. Ситуация осложняется еще и тем, что здание, принадлежащее ГРИНБЕРГ, находится в полуразрушенном состоянии и уже не стоит той денежной суммы, что подсчитывалась при заключении договоров.

Строительство жилого дома по адресу улица: Герцена, 246 строительная компания ООО «МИГ-21» начала еще в 2005 году. В планах учредителя ООО «МИГ-21» Вадима ТИТОВА было соединить его с домом на Герцена, 232/1, но между этими домами на Герцена, 240 располагался офис строительной организации ООО «Лагрин-сила» и гараж. Поэтому ТИТОВ заключает договор с Ириной ГРИНБЕРГ, арендатором и собственником этой земли, о продаже данных объектов недвижимости за 20 млн рублей. Взамен ТИТОВ обещает две квартиры и четыре помещения под офисы по такой же стоимости в строящемся доме на Герцена, 246. ГРИНБЕРГ заключает договор об участии в долевом строительстве. После чего ТИТОВ и ГРИНБЕРГ подписывают третий договор — соглашение о прекращении встречных однородных обязательств. Теперь ГРИНБЕРГ остается только ждать, когда дом сдадут в эксплуатацию спустя годы. Однако ТИТОВ начинает распоряжаться переданной ему собственностью уже через несколько месяцев. Как говорит Сергей КОСЫХ, нанятые ООО «МИГ-21» неизвестные подрядчики в 2007 году снесли часть строения на Герцена, 240, оставив от 413,8 кв. моколо 200 м, Вскоре на этом месте был вырыт котлован под фундамент.

В 2008 году ТИТОВ обращается к ГРИНБЕРГ с предложением перезаключить договоры на другие помещения в том же доме на Герцена, 246. Что стало с прежними помещениями ТИТОВ не объяснил, но по неофициальной информации омские СМИ ряд квартир в недостроенном доме неоднократно перепродавался. ТИТОВ и ГРИНБЕРГ вновь заключают договор на участие в долевом строительстве. Общая стоимость предложенных пяти помещений в составляет около 16 млн рублей. Вскоре ГРИНБЕРГ обращается с заявлением о прекращении встречных однородных обязательств, однако ТИТОВ принимая заявление, не указывает дату.

Решением арбитражного суда Омской области от 24 января 2011 года «МИГ-21» признается несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открывается конкурсное производство. 20 февраля 2012 года конкурсным управляющим «МИГ-21» утверждается Владимир ДОБРЫШКИН.

Летом 2011 года ГРИНБЕРГ пытается в Первомайском районном суде признать права на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства. В 2012 году она обращается в Арбитражный суд Омской области с требованием включить ее в реестр требований о передаче жилых помещений. Суд устанавливает, что из-за отсутствия даты в договоре становится невозможным определить, когда он заключался — до или после отстранения ТИТОВА от должности. В результате ГРИНБЕРГ проигрывает все суды.

В настоящее время дом на Герцена, 246 сдается в аренду магазину автозапчастей «Наташа» и продуктовому магазину «Галина-маркет»: ГРИНБЕРГ решила больше не пытаться получить обещанные помещения и снова сдавать в аренду свои.

«В результате сноса и рытья котлована 5 лет ГРИНБЕРГ не могла пользоваться этим участком, но при этом выплачивала земельный налог. В общей сложности за это время было выплачено около полумиллиона рублей. Кроме того, были разрушены все коммуникации, их восстановление обошлось еще в 680 тысяч рублей,- комментирует Сергей КОСЫХ.

10 сентября на ГРИНБЕРГ подает в суд арбитражный управляющий Владимир ДОБРЫШКИН и требует зарегистрировать договор купли-продажи от 2 ноября 2007 года с целью передачи в конкурсную массу должника „МИГ-21“ земельного участка и полуразрушенного строения. При этом на суде представитель ДОБРЫШКИНА заявляет, что обещанные ТИТОВЫМ 20 млн рублей возможны к выплате только в том случае, если что-то останется после выплат по реестру конкурсных кредиторов. К слову, Управление Росреестра по Омской области в этом году подтвердило, что одноэтажное здание на Герцена, 240 находится в полуразрушенном состоянии, а с восточной части земельного участка выкопан котлован глубиной 1,5 — 2 м. Однако в ходе проверки установить, кем он был вырыт, Росреестру не удалось. Полномочный представитель ООО „МИГ — 21“ Андрей ЛОГИНОВ в лице конкурсного управляющего Владимира ДОБРЫШКИНА дал письменное объяснение по вопросу нарушения норм земельного законодательства в отношении спорного земельного участка, в котором заявил о непричастности „МИГ-21“ к рытью котлована. Впрочем Владимир ДОБРЫШКИН полгода назад рассказывал „КВ“, что бывший собственник „МИГ-21“ Владимир ТИТОВ так и не передал ему печати, кассовые книги, первичную бухгалтерскую документацию и проекты домов. Учитывая, что подтверждения причастности „МИГ-21“ к разрушениям на Герцена, 240 отсутствуют, можно предположить, что размер компенсации будет занижен. Впрочем, по мнению Сергея КОСЫХ, такой поворот в деле маловероятен, потому что „соглашение о зачете встречных однородных обязательств перед ГРИНБЕРГ и ООО “МИГ-21» основывался на техническом паспорте за 2003 год, когда здание еще не было разрушено".

Следующее судебное заседание назначено на 12 ноября.