Латвийский банк Reverta против омских криминалистов

Судебный спор между латвийским Parex Banka и российскими ЗАО «Североргсинтез» и ООО «НК «Севернефть» не может утихнуть уже более года. Цена вопроса более 0 млн, которые, по мнению банкиров, задолжали им обе компании. Причем их претензии к «Севернефти» вызывают множество вопросов.

Требования бывшего Parex Banka, ныне переименованного в Reverta, к ЗАО «Североргсинтез», которому шесть лет назад был выдан кредит в млн, вполне обоснованны. Компания решила строить завод по переработке газа в Уренгое и в основном уже завершила строительство. Обстоятельства сложились так, что по прошествии оговоренного срока промышленники так и не смогли приступить к обслуживанию займа. Понимая, что взять с «Северогсринтеза», кроме построенных на кредит цехов и оборудования, собственно, и нечего, латвийские финансисты предприняли отчаянную попытку втянуть в процесс ООО «НК «Севернефть», заявив о том, что компания являлась поручителем по этому кредиту. Более того, в своем желании вовлечь в судебный спор нефтяную компанию банкиры, кажется, готовы на любые меры.

В качестве доказательства банк представил копию договора поручительства, якобы подписанного гендиректором «Севернефти» Жаном ХУДОЙНАТОВЫМ. Примечательно, что оригинал этого документа истцы представили суду лишь после многочисленных требований ответчика в августе 2012 года.

В Арбитражном суде Ямало- Ненецкого автономного округа (ЯНАО) представители «Севернефти» смогли доказать, что Жан ХУДОЙНАТОВ не подписывал представленный Parex договор поручительства. Почерковедческие исследования, проведенные по инициативе ответчика, с исследованием подлинных образцов подписи Жана ХУДОЙНАТОВА показали, что подпись на договоре поручительства выполнена не им, а другим лицом.
Тем не менее даже после решения Арбитражного суда ЯНАО латвийские банкиры не успокоились, подав апелляционную жалобу. И вот уже много месяцев, казалось бы, разрешенный вопрос о том, был или не был заключен между Parex и «Севернефтью» договор поручительства, не находит своего разрешения теперь уже в 8-м арбитражном апелляционном суде Омска. Суд, заслушав доводы сторон, пришел к выводу, что без специальной судебной почерковедческой экспертизы установить, кто же все-таки подписал договор поручительства, не представляется возможным. Была назначена экспертиза подписи в спорном документе.
Омская лаборатория Минюста провела экспертизу и пришла к однозначному выводу, что подпись была подделана. Как только это стало известно, представитель банка Reverta Вереа РИХТЕРМАН подвергла сомнению проведенную судебную почерковедческую экспертизу. Госпожа РИХТЕРМАН заявила, что при проведении экспертизы были допущены нарушения установленных методик. И на этом основании защитник Reverta попросила суд вызвать экспертов или назначить повторную экспертизу.
Представитель «Севернефти» Алексей МЕЛЬНИКОВ возразил, что
нисколько не сомневается в выводах трех уважаемых почерковедов, стаж работы по специальности которых составляет 51, 30 и 13 лет соответственно, и предоставил суду новые доказательства. Накануне он обратился в экспериментально — криминалистический центр МВД в Москве и в аналогичный главный экспертный центр Министерства юстиции и получил от них письменные заключения, подтверждающие, что экспертиза проведена без каких-либо нарушений и по признанным всем профессиональным сообществом методикам 1971 года.
Было видно, что юристы Reverta не ожидали такого хода со стороны ответчиков. Ознакомившись с документом, они заявили, что суду необходимо заслушать специалистов, проводивших исследования подписи, и задать им вопросы.Представители Reverta явно выбрали тактику затягивания процесса, понимая, что в данный момент им ровным счетом нечего возразить и процесс будет окончательно проигран уже в этом заседании. Оставалось выигрывать время.
Представитель Севернефти против приглашения экспертов не возражал.
Когда суд удалился на совещание, защитник Reverta Вера Рихтерман стала охотно общаться с журналистами. Она рассказала, что банк у «Североргсинтеза» может взять в свою пользу имущество завода, построенного в Уренгое. В этом нет проблемы. «Но банку нужны деньги, а не заводы », — пояснила юрист Reverta. Тем более, известно, что «Севернефть» и «Североргсинтез» начали процедуру ликвидации, продав самые ценные производственные мощности и лицензию на добычу газа нефтехимическому гиганту «ЕвроХим» за 0 млн. « И теперь «Севернефти" есть чем рассчитаться», — уверена госпожа Рихтерман.
Представители «Севернефти» в свою очередь признают, что кредит был, но поручительства и подписи гендиректора «Севернефти» не было.«За возвратом денег они обращаются не к тому юридическому лицу. Они понимают, что брали на себя риски при выдаче кредита, хотели заработать. А теперь ищут возможность любым путем вернуть деньги, не выбирая средств для достижения этой цели», — уверен представитель ООО «Севернефть» адвокат Алексей МЕЛЬНИКОВ. «Даже в рамках рассмотрения требований банка в суде происходят вещи, которые явно подпадают под действия уголовного закона», — подчеркнул адвокат. При этом представитель «Севернефти» высказал обеспокоенность по поводу того, что сейчас в прессе уже появились публикации, направленные против репутации сотрудников Омской экспертной лаборатории Минюста. «Я допускаю и другие попытки давления на экспертов», — не исключил представитель «Севернефти».

8-й арбитражный апелляционный суд Омска объявил перерыв до 14 декабря 2012 года. На следующее заседание судья пригласил специалистов, проводивших почерковедческую экспертизу, чтобы они могли пояснить суду вопросы, относящиеся к их профессиональной компетенции.


Анатолий КАЗНАЧЕЕВ