ДЕЛО САФАРЯНА. Передел госзаказа на строительство в Омской области начался?

Недавно омское строительное сообщество было шокировано известием о возбуждении уголовного дела по факту дачи взятки в сумме 700 000 рублей за получение фирмой Рафика САФАРЯНА ООО «СПК „Сибцентрострой“ госконтракта на реконструкцию больницы на 77 млн рублей.
САФАРЯН воспринимался как личный друг бывшего губернатора Омской области ПОЛЕЖАЕВА, и после отставки последнего продолжал получать лакомые и крупные куски госзаказа, как правило, по максимальной цене.
Казалось, он неприкосновенен.
Наиболее известный (он же — самый скандальный) объект САФАРЯНА — реконструкция Концертного зала.
В июле 2010 года состоялся тендер на капитальный ремонт здания Концертного зала. Его выиграло некое ООО „Технострой“.
Однако через несколько дней после проведения аукциона ООО „Технострой“ получило письмо от заказчика, где говорилось, что денег на оплату данных работ в бюджете нет и не будет.
Вячеслав БЕЗРУКОВ, директор ООО „Технострой“, вспоминает: „Эта работа была нам очень интересна. Мы хотели даже судиться с заказчиком, но нам объяснили, что это бесполезно. Мы расторгли контракт. В это же время те же работы без какого-либо тендера начала выполнять фирма САФАРЯНА.“
Дальнейшее развитие ситуации в то время активно обсуждалась в средствах массовой информации. „КВ“ писали о том, что ООО „СПК “Сибцентрострой» приступило к работам по реконструкции Концертного зала не только до проведения аукциона на эти работы, но и до проведения конкурса на разработку соответствующей проектной документации.
Другой омский строитель — САРОЯН — за меньшие шалости провел в следственном изоляторе несколько месяцев.
САФАРЯН же, несмотря на публичный скандал спокойно продолжил стройку.
На ум приходит фраза Оруэлла: все люди равны, но некоторые — равнее других.
Когда аукцион на реконструкцию Концертного зала все-таки провели, САФАРЯН уже заканчивал эти работы и участие других строителей в тендере было бессмысленным. ООО СПК «Сибцентрострой» стало единственным участником этого странного «тендера» и выиграло его по максимальной цене. Затраты бюджета на реконструкцию Концертного зала составили почти миллиард рублей.

Но может быть, САФАРЯН получил этот заказ потому, что его фирма была единственной в городе, способной построить данный объект? Отнюдь нет. Напротив, директора крупных строительных компаний вспоминают, что у САФАРЯНА не хватало для этой стройки специалистов и руководители омского минстроя обзванивали другие строительные фирмы, требуя предоставить САФАРЯНУ лучших специалистов.
Поскольку проектная документация разрабатывалась в спешке, в смету не вошел ряд работ, которые реально было необходимо выполнить. Это распространенная ситуация в строительстве по госконтракту.
Большинство строителей с ней сталкивались и знают, что закон не предусматривает оплату таких работ. Все подрядчики вынуждены делать это бесплатно. Но только не САФАРЯН. ООО «СПК „Сибцентрострой“ предъявило заказчику иск об оплате этих работ. Кто из строителей решится судиться с заказчиком? По сути дела — с властью. Никто не захочет портить отношения. Но в данном случае судебный „спор“ был безусловно дружеским. Он, на мой взгляд, оказался удобной схемой получения САФАРЯНОМ дополнительной прибыли. При этом, если бы дело было рассмотрено судом по существу, в иске ООО „СПК “Сибцентрострой» наверняка было бы отказано. Но в суде заказчик заключил с подрядчиком мировое соглашение и сразу же оплатил все дополнительные работы.
После завершения работ на Концертном зале схема была поставлена на поток.
В конце 2011 года прошел тендер на проектирование детского сада с аквапарком в г. Таре Омской области. Вскоре после этого, не дожидаясь аукциона на строительство, на место выехал САФАРЯН и торжественно забил на стройплощадке первую сваю. Другие строители снова опустили руки: если тендер опять будет под САФАРЯНА, участвовать смысла нет.
При этом в Омской области имеется более 1000 строительных компаний. Большинство из них испытывает недостаток объемов строительных работ. В обычных, конкурентных аукционах зачастую участвует по 20 и более фирм. Найти достойного подрядчика, который и качественно выполнит работу, и позволит сэкономить бюджетные средства, не является проблемой.
Но почему-то лучшие объекты в сфере госзаказа достаются одним и тем же компаниям, которые можно пересчитать по пальцам одной руки. Возможно, эту загадку удастся разгадать следствию по делу САФАРЯНА.
Анализ заключенных госконтрактов показывает, что для обеспечения нужных строителей объемами работ за бюджетные деньги используются две основные схемы.
Вариант 1.
Разрабатывалась очень объемная и запутанная аукционная документация. Согласно закону она размещалась в Интернете, но в таком виде и формате, что было невозможно ни скачать, ни распечатать ее.
Правильно расшифровать этот ребус может только тот, для кого он был сочинен.
Малейшая формальная ошибка подрядчика при подготовке заявки на аукцион приводит к его отклонению. В итоге в тендере участвовуют только нужные фирмы.
Этот способ изобретен не в Омске.
В стране известны случаи, когда к аукциону на ремонт дорог фирмы не допускались лишь потому, что не указали в заявке на тендер, из какой марки стали будет знак, предупреждающий о том, что ведутся ремонтные работы.
В одном тендере в аукционной документации было указано: «шурупы (саморезы)». Строитель воспроизвел это в заявке на аукцион. Его не допустили к тендеру. В отказе говорится, что он должен был выбрать либо шурупы, либо саморезы.
Но в нашем городе этот прием используется главным образом для продвижения к бюджетным деньгам вполне определенных фирм.
По версии следствия, за применение такой схемы и давалась взятка, о которой я рассказал выше.
Вариант 2.
Заказчик отклоняет всех участников тендера, в том числе и, допустим, фирму САФАРЯНА. Никто не жалуется в ФАС, в суды, зная, что по закону в этом случае аукцион должен быть объявлен заново. Но напрасно ждут строители нового тендера. Заказчик заключает договор с нужной фирмой, как с единственным подрядчиком, без проведения нового аукциона и по максимальной цене.
По такой схеме САФАРЯНУ были, я уверен, например, отданы заказы на строительство «под ключ» жилых зданий в Крутинском районе на 45 476 780 рублей 22 сентября 2011 года и реконструкцию корпуса хирургической больницы в г. Омске на 378 000 000 рублей 22 ноября 2012 года.
Возможно и сочетание этих двух схем.
Не заладилось у САФАРЯНА с реконструкцией больничного комплекса в Нефтяниках.
Сперва все шло хорошо. Он привычно приступил к работам до проведения соответствующего тендера.
Стоимость работ — 550 миллионов рублей. Норма прибыли — такая, о которой другим приходится только мечтать.
Но тут в Омской области сменился губернатор. Чиновники рангом поменьше со страхом ждали: что будет дальше?
В результате аукцион на реконструкцию больницы был отменен, а САФАРЯН вынужден был заявить, что выполненные им без тендера работы на несколько миллионов рублей были добровольным пожертвованием больнице.
Затем чиновники решили, что со сменой главы региона почти ничего не изменилось. Аукцион был объявлен снова. Чтобы не приходилось отвечать на неудобные вопросы о причинах отмены и нового выставления тендера, в этот раз работы разбили на два лота.
ООО «СПК „Сибцентрострой“ в итоге получило по максимальной цене оба лота. И тут как гром среди ясного неба — возбуждение уголовного дела, обыски, прослушка телефонных разговоров.
Экономика тендера, за который, по мнению следствия, давалась взятка, такова.
Среднее снижение цены на тендерах на строительство в Омской области в 2012 году составило 17%. Соответственно, получение аукциона на 70 миллионов по максимальной цене обеспечивает победителю дополнительный валовой доход (он же — ущерб для бюджета) в сумме 11 миллионов девятьсот тысяч рублей. Минус расходы на взятку в сумме 700 000 рублей. Итого: дополнительная прибыль — 11 миллионов 200 тысяч рублей.
За три последних года общая сумма госконтрактов на строительство, доставшихся САФАРЯНУ по первоначальной цене, составила почти 2 млрд рублей. При среднем снижении на конкурентных тендерах в 15%, по моему мнению, общие потери бюджета за 2010 — 2012 годы от сотрудничества с САФАРЯНОМ составили около 300 миллионов рублей.
Но реально наши с вами потери гораздо больше.
Главная беда в том, что не развиваются и гибнут молодые и, казалось бы, перспективные строительные фирмы, которые могли бы стать основой будущего экономического роста в нашем регионе. Они лишены доступа к объемам работ. Фирмы типа ООО „СПК “Сибцентрострой» имеют перед ними самое мощное в нашей стране конкурентное преимущество — лоббирование их интересов чиновниками.
Если ситуация не изменится, строительная отрасль продолжит стагнировать. Заказчики и потребители будут по-прежнему получать дорогие, некачественные и несовременные дома, дороги, мосты, стадионы.
Надеюсь, данное уголовное дело станет знаком для подрядчиков и заказчиков: так дальше нельзя.
Если губернатор НАЗАРОВ на самом деле хочет улучшить ситуацию в омской экономике, преодоление коррупции при распределении госзаказов должно стать для него одной из первых задач.

Александр ТОЛСТЫХ
Директор
Межрегиональной общественной организации содействия защите прав участников госзакупок «Общественный контроль госзаказа»