КАНУШИН был вип-клиентом омских банков,

19-го и 20 февраля в Первомайском районном суде Омска продолжилось судебное разбирательство по громкому уголовному делу, возбужденному в отношении директора Омскконсервпродукта Романа КАНУШИНА, экс-директора федерального предприятия «Профилактика» Александра ПАВЛОВИЧА и замначальника снабжения «Профи-партнер» Игоря СИТОВА. Подсудимые обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере), кроме того, КАНУШИНУ и СИТОВУ вменяют ч. 3 ст. 174.1 УК РФ (легализация денежных средств, совершенная организованной группой) и СИТОВУ — ч. 1 ст. 327 УК РФ (подделка удостоверения или иного официального документа). Сторона обвинения считает, что 13 объектов недвижимости незаконно были отчуждены при участии ПАВЛОВИЧА и СИТОВА из госсобственности во владение частной фирмы «ЮжУралСнаб», принадлежащей КАНУШИНУ. Однако своей вины подсудимые не признают. Разбирательство ведет судья Владислав КОТУНОВ.

В залог шла бывшая госнедвижимость?
В эти дни была допрошена свидетель УЛЯШЕВА, которая в 2007 году, когда заключались кредитные договоры с КАНУШИНЫМ и его родственниками, была заместителем управляющего омским филиалом одного банка, а сейчас — начальник кредитного отдела филиала другого — «Нота-Банка». Во время предварительного следствия она поясняла, что в феврале 2007 года к ним в банк обратились за потребительскими кредитами КАНУШИН В. В. на сумму 4 млн рублей и КАНУШИНА Т. Б. на сумму 4,5 млн рублей. В качестве залога они предложили недвижимость, принадлежащую ООО «ЮжУралСнаб»: двухэтажное здание по ул. Б. Хмельницкого, 218, площадью 276 кв. м, которое было оценено в 5 млн 650 тысяч рублей; здание там же площадью 68 кв. м — 400 тысяч рублей; нежилые помещения общей площадью более 600 кв. м по ул. Катышева, 27 — 7 млн 800 тысяч рублей. КАНУШИН В. В. занимал должность директора по общим вопросам Любинского завода пива и кондитерских изделий, а также был по совместительству работником ООО «Омскконсервпродукт». КАНУШИНА Т.Б. состояла заместителем директора Любинского завода пива и кондитерских изделий, а также была менеджером ООО «ТД «Универсальный». Поручителем по кредитам выступало ООО «ЮжУралСнаб» в лице директора РАССТАЛЬНОГО. По словам свидетеля, указанная недвижимость была реализована ООО «ЮжУралСнаб» в пользу ООО «База отдыха Политотдел».

То ли холдинг, то ли не холдинг...
В ноябре 2007 года КАНУШИНА (ЗАХАРОВА) Т. Б. и ОГНЕВА Е. В. обратились в банк за кредитом на сумму 10 млн рублей для покупки недвижимости. В залог предоставили недвижимость, принадлежащую ООО «База отдыха Политотдел»: бывшее здание Госсанэпидемнадзора, двухэтажное, площадью 442 кв. м по ул. Б.Хмельницкого, 218 стоимостью более 12 млн рублей. На тот момент КАНУШИНА Т. Б. являлась заместителем директора по качеству ООО «Внедрение» и работала где-то по совместительству. ОГНЕВА Е. В. являлась главным бухгалтером ООО «Внедрение». Поручителем по кредитам выступило ООО «База отдыха Политотдел» в лице директора МОТОРИНОЙ. В последствии указанная недвижимость была реализована ООО «База отдыха Политотдел». УЛЯШЕВА подтвердила, что Роман КАНУШИН был вип-клиентом их филиала банка, где кредитовались несколько предприятий, где он был собственником либо имел к ним еще какое-либо отношение. Следователь в протоколе допроса перечислил ряд этих предприятий и написал, что они образуют холдинг КАНУШИНА, однако свидетель в суде призналась, что не помнит, чтобы так подробно все рассказывала следователю, и значение слова холдинг пояснить не смогла. УЛЯШЕВА точно подтвердила, что Роман КАНУШИН имел отношение к Любинскому заводу пива и кондитерских изделий и к ООО «Омскконсервпродукт». Про остальные предприятия сказала, что не помнит, добавив, что называла их следователю, возможно, потому, что они были в числе контрагентов Любинского пивзавода и Омскконсервпродукта: это ИП Жуков, Торговый дом «Универсальный», Торговый дом «На Перелета», ООО «Омскрыбторг», ИП Степаненко, ИП Ширяева, ИП Бессонова, ООО «ЮжУралСнаб», ООО «Сатурн», ООО «Престиж» и другие.

«Зачем усы сбрил?»
Свидетель — индивидуальный предприниматель, владелица парикмахерской по ул. Герцена, 31 Вера ВЕКОВА рассказала, что с 2005 года арендовала данное помещение у Роспотребнадзора, который возглавлял тогда Виктор ЕРОФЕЕВ. Затем, когда помещение вышло из-под контроля Роспотребнадзора, к ВЕКОВОЙ пришел человек, представился Романом КАНУШИНЫМ и сказал, что ей теперь надо с ним заключать договор субаренды, потому что он теперь арендатор помещения. На просьбу суда показать в зале, есть ли среди подсудимых человек, который представлялся КАНУШИНЫМ, свидетель показала на КАНУШИНА и добавила, что раньше у него были усы. По словам ВЕКОВОЙ, в договорах субаренды, которые с ней заключались, ежегодно менялись арендаторы, среди которых был Торговый дом «На Перелета», ООО «Гамбит», «Рингтон», ООО «Профи-партнер» и другие, но платежи она вносила все время наличкой в одно место — в бухгалтерию по ул. Ленина, 20. Позже она увидела, что в свидетельстве о регистрации права собственности на помещение по ул. Герцена, 31 в графе «собственник» указано ООО «ЮжУралСнаб». На вопрос адвоката, какое отношение имел Роман КАНУШИН ко всем арендаторам, указанным в договоре субаренды, а также к ООО «ЮжУралСнаб», свидетель ответила, что не знает.

Купила за 500 тыс. руб., а отдала 10 млн?
Допрошена была также двоюродная сестра Романа КАНУШИНА — Татьяна ЗАХАРОВА, которая работает в ООО «Внедрение». В конце 2007 года узнала, что продается помещение по ул. Б. Хмельницкого, 218, здание бывшей СЭС, и решила его купить. Вела переговоры о цене с директором ООО «База отдыха Политотдел» МОТОРИНОЙ — около 10 млн рублей. На эту сумму она оформила на двоих с ОГНЕВОЙ кредит в банке. Часть денег ЗАХАРОВА и ОГНЕВА (владеют зданием напополам) отдали учредителю ООО «База отдыха Политотдел» МАНСУРОВОЙ, часть денег потратили на ремонт здания, а часть оставили себе. Причем интересно, что в документах указано, что здание куплено за 500 тысяч рублей, хотя, по словам ЗАХАРОВОЙ, учредителю она отдавала на самом деле 10 млн рублей. По ее словам, к данной сделке ее брат Роман не имел отношения, также она подтвердила, что он является учредителем ООО «База отдыха Политотдел».

Почему ШИШКИНУ не предъявили иск?
Когда суд во время исследования материалов уголовного дела назвал приговор, вынесенный экс-руководителю ТУ Росимущества по Омской области Вячеславу ШИШКИНУ (его приговорили 4 мая 2011 года к двум годам колонии-поселения как раз за превышение должностных полномочий, в результате которого незаконно и были отчуждены 13 объектов федеральной недвижимости, вменяемые сейчас КАНУШИНУ, ПАВЛОВИЧУ и СИТОВУ), адвокат ПАВЛОВИЧА обратил внимание суда на следующее:

— Суд еще в 2011 году установил, что ШИШКИН виновен в том, что также сейчас вменяется КАНУШИНУ, ПАВЛОВИЧУ и СИТОВУ, однако лица, представляющие государство, почему-то в течение этих двух лет так и не предъявили ШИШКИНУ иск о возмещении значительного ущерба, причиненного государству. Зато нашим подзащитным, чья вина еще не доказана, такой иск уже предъявлен. Это как понять? Кто у нас потерпевший? Мы еще дойдем до этого.