СУТЯГИНСКИМ вернули право на льготы

На минувшей неделе, 5 марта, омские антимонопольщики, добивавшиеся признания недействующими ряда положений Закона Омской области № 1426-ОЗ от 3 февраля 2012 года, получили отказ и в кассационной инстанции. По мнению антимонопольщиков, в такой формулировке областной закон создает конкурентные преимущества одному хозяйствующему субъекту, но судебные инстанции посчитали, что омские законодатели, согласившиеся на налоговые льготы для инвесторов, создающих на территории региона предприятия по производству полипропилена, мяса и мясопродуктов из птицы и свинины, имели в виду не конкретную ГК «Титан», а всех потенциальных инвесторов.

Законодательным собранием Омской области, напомним, в феврале прошлого года были внесены поправки в два Закона Омской области — «О налоге на имущество организаций» от 21 ноября 2003 года и «Об установлении пониженной ставки налога на прибыль организаций» от 24 ноября 2008 года. Согласно этим поправкам, льготную ставку по налогу на имущество до 2017 года (0,01% вместо 2,2%) должны были получать предприятия, инвестирующие в основные средства, предназначенные для производства полипропилена (на сумму не менее 2 млрд рублей), в животноводческие комплексы для разведения свиней (на сумму не менее 1 млрд рублей), в птицефермы и комплексы для производства кормов, мясопродуктов, биоэтанола (на общую сумму не менее 1 миллиарда рублей). Для тех же самых инвесторов предусмотрены и льготы по налогу на прибыль — минимально разрешенная ставка в размере 13,5% в части сумм, подлежащих зачислению в областной бюджет.

Антимонопольщики, к которым в суде присоединилась областная прокуратура, настаивали на том, что они оспаривают вовсе не областную инвестиционную политику как таковую, а избирательность в предоставлении налоговых льгот производителям на одних и тех же товарных рынках. Если, мол, по полипропилену конкуренции нет, то нет и вопросов к законодателям, а вот производителей свинины и мяса птицы в области достаточно много. Тем не менее и Арбитражный суд Омской области, и Федеральныи? арбитражныи? суд Западно-Сибирского округа поддержали областное Заксобрание. По мнению судей, сам по себе факт применения льготного режима для отдельных категории? налогоплательщиков не противоречит Налоговому кодексу России?скои? Федерации. Вот если бы, мол, в оспариваемом законе содержались указания на конкретное юридическое лицо, тогда был бы предмет для спора. А в законе, принятом в феврале прошлого года, указаны лишь категории налогоплательщиков в зависимости от вида экономическои? деятельности и объема капитальных вложении?. Значит, все в порядке.