«Презумпция вины», или Казуистические инновации суда

Вы тихий, законопослушный человек? Живете, никого не трогаете, ни с кем не ссоритесь, стараетесь не делать долгов, не вступать ни в какие сомнительные сделки? Вы полагаете на все 100%, что у вас никто не отберет ни имущество, ни средства, ни бизнес – все то, что нажито годами ежедневного непосильного труда? Мы вас разочаруем – вы глубоко заблуждаетесь! В Омске давно уже отработана и действует схема, позволяющая обвинить во всех тяжких любого, даже самого законопослушного гражданина…

Еще не знаешь, а уже должен…
С некоторых пор в Омске уверенность в завтрашнем дне – ненадежная страховка от возможного фиаско. Один за другим бизнесмены и их фирмы попадают в круговорот невероятных для цивилизованного правового общества событий. Местные рейдеры через своих конкурсных управляющих вместе с крышующими их … силовиками не просто придумали, но уже и успешно обкатали схему по сравнительно честному отъему вашего имущества…
Вы еще почиваете на лаврах жизненной и финансовой стабильности, а над вами уже занесен топор беспочвенных, но долговых обязательств.
Растяжимые понятия
Представьте себе, что банкротится какая-то фирма. Возможно, вы раньше вступали с ней в какие-либо сделки, а возможно, и не вступали. Возможно, вы знали о ее существовании, а возможно, даже и слыхом не слыхивали. Но все это абсолютно не имеет значения для осуществления вот этой изящной схемы отъема вашего имущества.
К примеру, конкурсным управляющим фирмы-банкрота назначен некий условный Яточенко (Питоченко, Ляхмин, Леченков, Сашин и т.д. — фамилия здесь реально значения не имеет). Он в рамках производства по банкротству этого юрлица (производство происходит по упрощенной схеме в Арбитражном суде Омской области) может подавать иски о признании всех сделок недействительными лишь на основании того, что они кажутся ему «подозрительными». Это относится ко всем операциям, которые были совершены в течение года до начала процедуры банкротства. Признав сделку недействительной, конкурсный управляющий получает право требовать от вас обратно деньги.
Причем судебная практика сложилась для господ типа Яточенко или Иточенко так, что практически все сделки признаются недействительными. Так как понятие «подозрительная сделка» весьма и весьма растяжимое. При желании, при возможности и, может быть, интересе…

Остап Бендер отдыхает
Но это еще только цветочки, ягодки – впереди! Яточенко в арбитражный суд приносит ксерокопию договора купли-продажи, якобы заключенного между вами и фирмой, которую он банкротит, и, опять, же ксерокопию расписки, где черным по белому значится, что вы получили деньги от этой фирмы в сумме 5 млн рублей (никто не мешает потребовать и больше). Естественно, и в договоре, и в расписке стоит ваша подпись. Не надо объяснять, как это сделать технически. Сегодня данная операция по силам каждому школьнику, хоть немного овладевшему азами работы с компьютером и ксероксом.
В суде этот условный Яточенко, естественно, требует, чтобы вы либо отдали квартиру, либо вернули деньги. Он также заявляет, что оригинала договора и оригинала вашей расписки никогда не видел и представить в суд не может.

Что делать, если Правосудие – глухослепонемое?
Вы вызваны в суд. Официально, по повестке. Вы полностью уверены в своей правоте – никакую квартиру вы не продавали, никаких денег не получали. В судебном заседании вы громко возмущаетесь. Вы эмоционально заявляете, что «не подписывали подобный договор», «никогда его не видели». Более того, бывший директор этой фирмы также на вашей стороне и утверждает, что «такого договора никогда не видел и никогда не подписывал». Вы делаете громкие заявления «о фальсификации!», «о мошенничестве!!», «о профанации Правосудия!!!»...
Яточенко оригинал представлять отказывается. Более того, не объясняет в суде ни вам, ни суду, где он взял эти ксерокопии.
Судья вас участливо спрашивает на ваше заявление о фальсификации. «Как вы собираетесь доказывать, что это не ваша подпись»? При этом и он и вы прекрасно осведомлены, что без оригинала почерковедческую экспертизу делать бесполезно. Вам говорят: «Вот видите, мы ничего поделать не можем». Вы говорите прописные истины, дескать, что в суд должны представляться оригиналы документов, а приобщаться к делу – заверенные должным образом копии, но вас в упор не слышат! Ваши заявления о фальсификации вообще не рассматривают. …
Судья в ходе заседания участливо так интересуется у вас, можете ли вы представить доказательства того, что вы не заключали договор купли-продажи квартиры, и что «вы не брали деньги от фирмы, которую банкротит Яточенко? Вы округляете глаза, ошарашенно смотрите по сторонам, тщетно пытаясь найти поддержку и негодуя по поводу извращенной судебной логики, но вынуждены в итоге сказать, что никаких доказательств представить суду НЕ МОЖЕТЕ!

Сногсшибательная казуистика от омской Фемиды
После этого судья выносит решение, в котором указано, что вы «обязаны выплатить 5 миллионов рублей или отдать свою квартиру» (выберите сами вариант, который вам нравится) фирме, которую банкротит Яточенко.
В этом решении ничего не говорится о том, что вы и бывший директор фирмы утверждали, что такого договора не было и вы и директор его не подписывали, что расписку вы также не подписывали. В решении будет написано, что вы якобы говорили, что «неправильно оформлены копии документов», которые Яточенко представил в суд. А также говорится, что раз вы не представили доказательств, что вы не брали денег в сумме 5 миллионов рублей, то это означает и из этого следует, что вы… брали 5 млн рублей!!!
И так – во всех трех судебных инстанциях: одно и то же…

P.S.
Вы скажете, что такого не может быть, все это выдумки и поклеп на нашу судебную систему?! Однако, факты говорят обратное. Мы реально столкнулись с тем, о чем говорится выше.
Приведем список судебных актов, где была использована вышеуказанная схема ….
1) Определение Арбитражного суда Омской области от 02.03.2012 по обособленному делу А46-8543/2010,
2) Постановление 8-го Арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 обособленному делу А46-8543/2010,
3) Определение Арбитражного суда Омской области от 02.07.2012 по обособленному делу А46-8543/2010,
4) Постановление 8-го Арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 по обособленному делу А46-8543/2010,
5) Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.10.2012 по обособленному делу А46-8543/2010,
6) Определение Арбитражного суда Омской области от 13.02.2013 по обособленному делу А46-8543/2010,
7) Определение Арбитражного суда Омской области от 04.12.2012 по обособленному делу А46-8543/2010.
В основу этих решений положены 4 документа, оригиналы, которые не были представлены, и 4 векселя (экспертиза утверждает, что они фальшивые).
Эти решения легко можно отыскать на сайте арбитражного суда. Предлагаем за вознаграждение найти в текстах этих судебных актов упоминания, что подписанты вышеуказанных документов утверждают, что данные документы не подписывали.
Ко всем этим судебным решениям имеет отношение конкурсный управляющий, о котором идет речь в статье акционера ЗАО «АВЭЛС» Михаила ГИНЦЯКА, вышедшей в «КВ» № 47 от 28 ноября 2012 года.
Статью можно посмотреть на сайте www.kvnews.ru


Александр ГРАСС,
Омский правовой портал
www.omsk-pravo.ru