Леонид ПОЛЕЖАЕВ ответил на очередную порцию вопросов омичей

Глава общественного фонда «Духовное наследие» Леонид ПОЛЕЖАЕВ вновь ответил на вопросы читателей своего сайта. В одном интервью уместились и взгляды экс-губернатора на события вокруг сделки по «Омскэлектро», и досада по поводу неудач в реализации планов по строительству завода поликремния, и его мнение о визите блогера Ильи ВАРЛАМОВА. «КВ» публикуют это интервью в том виде, в котором оно было размещено на сайте «Духовного наследия».

Вопрос: На посту губернатора Омской области Вы боролись с незаконными сделками и защищали городское имущество. Сегодня муниципалитет может лишиться крупного актива — «Омскэлектро». Вы знаете лично все заинтересованные в данной сделке стороны. Как думаете, новый состав мэрии Омска пошел по скользкому пути предшественников, или журналисты зря раздувает скандал?

Нужно понять, во-первых, почему вдруг «Омскэлектро» стало обременительным для Мэрии и подведено к стадии банкротства. Замысел продажи этого актива возник не у сегодняшнего состава Администрации Омска. На самом деле, как может быть банкротом предприятие, где самый высокий в системе ЖКХ объем платежей населения?

Это возможно, если систематически уменьшать оборотные средства и прибыль, делая предприятие неплатежеспособным перед поставщиками. Далее все просто. Что делают с банкротом? Избавляются от него, но избавляются, как правило, передавая в надежные руки по сходной цене. С этой продажей очень торопилась администрация бывшего Мэра Виктора ШРЕЙДЕРА, буквально выворачивая руки депутатам Горсовета. Их с трудом удалось остановить. Мне трудно объяснить позицию нового состава Горсовета и Мэрии города. Почему они рассматривают решение о передаче в аренду предприятия? Ведь это сопоставимо с продажей, которая будет, наверное, вторым этапом сделки (если таковая произойдет) в ближайшее время. Предприятие при умелом руководстве могло бы приносить немалую прибыль, пополняя бюджет города и сохраняя управляемость. Лишаясь такого актива, Мэрия вряд ли получит в бюджет сопоставимые средства от арендатора. Равно, как и инвестиции в развитии городского электрического хозяйства, щедро обещаемые сейчас.

Вопрос: Как Вы относитесь к инициативе Минфина Российской Федерации, предложившего снимать губернаторов за долги перед бюджетом? Ведь раньше эти долги списывали, а теперь, получается, «закручивают гайки»? Как теперь строить финансовую политику регионам, не избалованным вниманием федерального центра?

— Как можно относиться к такой инициативе? Только отрицательно! Долги регионов создаются искусственно самим Минфином, в результате принимаемых нормативов отчислений налогов в Федеральный и региональный бюджеты. Этой мерой можно снять любого неугодного Губернатора, потому что у каждого региона есть долг, который невозможно вернуть. В свое время было принято решение о смене юридического адреса компании Сибнефть. Область, лишившись такого налогоплательщика, попала в затруднительное финансовое положение. Мы вынуждены были просить финансовую помощь у Минфина, пользоваться кредитными ресурсами. На возмещение выпадающих доходов ушло несколько лет, сохранялся долг и Минфину. Единственное, к чему может привести эта мера, если Губернаторы поддадутся этой угрозе – к опустошению местных бюджетов и свертыванию региональных программ, в том числе социальных. Зачем эта дубина Минфину — неясно. Ведь пользоваться ей универсально они не могут. Помочь регионам увеличить собственные доходы такой угрозой вряд ли возможно.

Вопрос: Идея строительства завода поликристалического кремния как будто спущена на тормоза. Не изменилось ли Ваше отношение к самому проекту?

— Нисколько. В соответствии с перспективным планом экономического развития Омской области это предприятие являлось частью нефтехимического кластера, в состав которого должны были войти новые высокотехнологические предприятия: завод полипропилена мощностью от 180 до 200 тыс. тонн, производство биэтанола и, собственно, завод поликремния. Почему такое резкое возбуждение вызвал именно завод поликремния – сказать сложно, но с подачи взбудораженных экологов он, безусловно, перекочевал из области экономических перспектив в плоскость политических технологий, став продуктом политическим.

Почему так спокойны были те же экологи, когда создавался, допустим, завод по производству бутылочной стеклотары или тот же завод полипропилена, которому при желании можно предъявить претензии к сопоставимой, если не большей «экологической опасности»? При проектировании завода Правительством области было обращено особое внимание собственников ГК «Титан» на экологический аспект: поверьте, предъявлялись весьма жесткие требования к безопасности планируемого производства. Поэтому выбор был сделан в пользу технологий, успешно применяемых на предприятиях Германии, в частности в Баварии. Компетентной региональной делегацией были обследованы эти объекты, между прочим, с участием омских экологов. Зная об особой требовательности к экологической безопасности в Германии и политическом ресурсе партии «зеленых» в стране, можно было говорить, что выбор этой технологии не создает никаких угроз экологии Омска. Но случилось то, что случилось, усилий напугать жителей города потребовалось немного. И можно понять руководство компании, не ставшего переубеждать омичей, тем более что есть варианты размещения завода на площадках других регионов России. История с заводом офсетных красок повторилась, город лишился доходного современного предприятия и несколько сотен рабочих мест. Но история не закончилась. Завод поликристалического кремния, мощностью 12 тыс. тонн предполагается построить в Павлодаре Республики Казахстан. Но прежде чем инвестировать Павлодарский проект нужно устранить вероятного конкурента, лучше всего руками самих омичей. Удалось. Кукловоды удовлетворены. Мы жалуемся на недостаток средств в бюджете города, но где их брать, если мы с порога отвергаем то, что должно наполнять казну и обрекаем молодежь покидать область в поисках работы за ее пределами?

Вопрос: О необходимости строительства Красногорского гидроузла Вами было сказано много. Стройка вроде бы идет, но споры продолжаются. Учитывая Ваше личное отношение к этому объекту, почему Вы не вступаете в дискуссии?

Необходимость регулирующего сооружения на реке Иртыш стала определяющей к концу 90-х годов. Вызвано это было двумя обстоятельствами: интенсивным отбором воды из р. Черный Иртыш в КНР и изменением режима работы каскада иртышских гидростанций, требующих большого запаса воды в водохранилищах. Есть и другие обстоятельства, влияющие на уменьшение боковой приточности в бассейн реки из-за интенсивного освоения прибрежных территорий. Безусловно, что в этих условиях отсутствие трансграничного деления водных ресурсов реки между тремя странами усугубляет с каждым годом состояние водного баланса реки в границах Российской Федерации и Омской области в частности. Следует сказать, что подобное состояние реки Иртыш прогнозировалось специалистами-гидрологами в ходе составления проектного задания строительства Бухтарминской ГЭС еще до войны. Мне пришлось, в свое время, углубленно занимаясь изучением гидрологии реки, знакомится с этими материалами вместе со специалистами проектного института Ленгипроводхоз. В этих материалах, как и в материалах института Гидропроект им. Жука уже тогда выражалась необходимость по мере использования стока реки Иртыш в народнохозяйственных целях строительства каскада низконапорных плотин на равнинной части реки в пределах Омской области. Была также разработана предлагаемая схема размещения этих плотин, Красногорский створ уже тогда был обозначен на этой схеме. В 80-х годах прошлого века даже выполнен проект низконапорной плотины в южной части области в составе Южно-Омской оросительной системы. Реализация этого проекта могла повлиять на регулирование стока реки.

Руководствуясь этим материалом и реальным состоянием Иртыша, Правительство области обратило внимание Президентов двух стран Российской Федерации и Казахстана, актуальность проблемы была выражена в двухстороннем документе, принятом на совещании по приграничному сотрудничеству в 2009 году в г. Уральске. В это же время, позднее, участвуя в составе правительственной делегации в Китае, была попытка убедить Китайскую сторону войти в состав межправительственной комиссии по проблеме реки Иртыш, на которую соглашались Казахстан и Российская Федерация. Китайцы вежливо улыбнулись. Область к тому времени уже объявила конкурс на проведение проектных работ по выбору створа платины. Такова история вопроса. С этого времени информация о проектировании и рассмотрении вариантов створов, конструкции гидроузла, судоходного шлюза обсуждалась на градостроительных советах и постоянно была в Омских средствах информации. Приходится только сожалеть, что в тот период это не вызвало интереса ни у экологов, ни у общественности, видимо, сам факт строительства считался маловероятным и воспринимался, наверное, как профессиональное увлечение главы региона.

Сейчас периодически появляются материалы в региональных СМИ (и это правильно), поднимающие вопрос озабоченности уже самого общества судьбой реки, понятно, идет строительство, и это уже касается всех омичей. Рефрен разный, от исключительной полезности гидроузла до экологической катастрофы от него в будущем. Однако хочу заметить, что экологическая катастрофа это не будущее, а настоящее бассейна реки Иртыш. Строительство Красногорского гидроузла — лишь попытка смягчить ее последствия в интересах, прежде всего, города Омска. Существует легенда, когда ныне святой Иоанн Кронштадтский был в начале XX века в Омске и освещал открытие Ачаирского монастыря, ему задали вопрос: «Как долго будет стоять город Омск на Иртыше?»Святой ответил: «Стоять будет до тех пор, пока курица не перейдет реку». Похоже, что это провидение, а не легенда. Читая материал в газете «Московский Комсомолец в Омске» — «Гидроузел. «ЗА» и «Против» представляю, как много можно было бы снять вопросов и объяснить многие детали, которые впоследствии стали проектом. Я не могу не разделить досаду Василия Аникеевича ФИСЕНКО по поводу бесхозяйственного, а в постсоветское время просто потребительского отношения к реке. Связано это не только с разработкой песка, но в большей степени с устройством речного фарватера для прохождения крупнотоннажных судов с глубокой осадкой в условиях ограниченного сброса воды в низовья реки из Казахстана. Поднимая важную тему, о которой омичи должны знать все, удивлен, что ни газета, ни экологическая общественность не пригласили принять участие в обсуждении ни меня, принимавшего все решения по этому объекту, ни представителей проектной организации и Госэкспертизы Российской Федерации, где проект тщательно изучался, наконец, специалистов института водных проблем РФ. Думаю, что квалифицированное обсуждение проекта дало бы больше оснований сказать «за» и «против». Мыслей много, но истина выясняется при наличии профессиональной эрудиции специалистов. Поскольку вопрос открыт, я готов к обсуждению проекта и как специалист гидротехник, и как Губернатор в свое время, принимавший решение о строительстве гидроузла.

Вопрос: На днях в Омск приезжали московские блогеры, один из которых годом ранее отметился тем, что сам пытался избраться главой муниципалитета, но, потерпев фиаско еще на этапе сбора подписей, укатил обратно в Москву. Так вот, приехавший Илья ВАРЛАМОВ резко раскритиковал работу Вячеслава ДВОРАКОВСКОГО и состояние самого города, якобы, кроме мусора у нас нет ничего хорошего. Этот же блогер встретился с новым главой региона и предложил ему за деньги раскручивать имидж Омской области. Как Вам идея?

Здесь все на поверхности. Я думаю, что в интересах заезжего блогера не «раскручивать» имидж региона, а, напротив, использовать бренд и имидж Омской области — достаточно высокий — для собственной раскрутки. Дескать, вдруг провинциальные политики клюнут на эту приманку.

Вопрос: Когда Вы в рамках работы Фонда «Духовное наследие», наконец, организуете какое-либо публичное мероприятие? Многим хочется побывать у Вас в гостях и поближе познакомиться с деятельностью, как самого фонда, так и лично пообщаться с Вами.

Двери Фонда «Духовное наследие» открыты для всех. Кому интересно, могут быть у нас, адрес наш известен в Интернете и не только. Нас интересуют любые темы, касающиеся истории, культуры области. Словом, Фонд и я лично будем рады общению, в том числе и публичному обсуждению интересных тем.