После отставки ПОЛЕЖАЕВА кредитоспособность Омской области пошла на снижение

На минувшей неделе стали известны результаты уже традиционного ежегодного рейтинга относительной кредитоспособности субъектов РФ, который агентство AK&M (www.akm.ru) подготовило уже в двенадцатый раз. По итогам 2012 года, первого в постсоветской истории, когда во главе региона стоял уже не Леонид ПОЛЕЖАЕВ, Омской области взлететь в рейтинге относительной кредитоспособности не удалось, но и прогнозируемого провала тоже не произошло, мы лишь поменяли свое не слишком почетное 34 место (из 83 регионов) на такое же ничем не примечательное 36 место. Впрочем правительство губернатора Виктора НАЗАРОВА формировалось на ходу и бразды правления приняло ближе к середине прошлого года, поэтому для чистоты эксперимента лучше выждать еще год, как минимум. (Предыдущие рейтинги AK&M см. в «КВ» № 24 от 28 июня 2006 года, № 24 от 27 июля 2007 года, № 31 от 6 августа 2008 года, № 25 от 1 июля 2009 года, № 28 от 21 июля 2010 года и № 28 от 20 июля 2011 года).

Региональные финансы

Рейтинг относительной кредитоспособности (то есть оценка возможности и желания региональных властей своевременно и в полном объеме расплачиваться по долгам) строится, напомним, экспертами AK&M по результатам анализа двух групп критериев. В первую входят четыре показателя, характеризующих финансовое состояние региона (базируются на данных месячных отчетов об исполнении бюджетов субъектов РФ по состоянию на 1 января 2013 года). Во вторую – шесть показателей, определяющих уровень экономического развития территории и создающие предпосылки формирования доходной части бюджета (базируются на данных Росстата по состоянию на 1 января 2013 года).

Финансовое состояние московские эксперты ставят во главу угла. А среди самых важных критериев, чей вес в рейтинге наибольший, они ставят уровень долговой нагрузки на региональный бюджет. И это вполне понятно, поскольку высокая долговая нагрузка увеличивает риск неисполнения и старых, и новых обязательств. По этому показателю ситуация в Омской области далека от идеала. Если в относительно благополучном 2006 году соотношение госдолга к общему доходу бюджета составляло 11,25%, то в 2012 году — 39,17% (54 место в общем списке). В общем, мы не Новосибирская область, которая имеет на сегодняшний день приемлемое обременение (11,23% — это как у Омской области в благополучные времена), но и не Республика Мордовия, у которой долг больше, чем весь годовой бюджет.

По объему собственных доходов бюджета (без учета безвозмездных поступлений из федерального бюджета) Омская область осталась на 30 месте, как в 2011 году (58 млрд рублей). По отношению объема собственных доходов регионального бюджета к общему объему доходов, которым определяется степень независимости региона от федерального центра, ситуация ухудшилась, то есть регион стал за прошлый год еще более зависим. По итогам 2009 года у нас было 22 место, в 2011 году — 29 место, а по итогам 2012 года — 38 место. Пару лет назад у Омской области была попытка снизить показатель дефицитности бюджета, и мы даже поднимались в 2010 году до 33 места, но в 2011 году опять откатились назад — на 54 место. В 2012 году ситуация слегка улучшилась, если подъем на 48 место можно считать улучшением.

Региональная экономика

В группу критериев, определяющих уровень экономического развития региона, составители рейтинга включили объем производства товаров и услуг на душу населения, отношение задолженности по налогам к объему налоговых платежей, долю прибыльных предприятий в общем количестве юрлиц, зарегистрированных на территории региона, сальдо прибылей и убытков предприятий, денежные доходы населения и инвестиции в основной капитал в расчете на душу населения. Первые три показателя самые весомые при подсчете интегрированного рейтинга. По объему производства товаров и услуг Омская область приподнялась за год с 26-го на 24 место, что не так уж плохо, если учесть, что в 2010 году регион был на 30 месте. То есть область наша хоть и не особо развита экономически, но все же обладает запасом мощности для формирования доходов бюджета.

Вполне неплохо справлялись со своей задачей в прошлом году фискальные органы. Отношение задолженности по налогам к объему общих налоговых платежей составило по итогам 2012 года 5,55% (20 место в рейтинге). В 2008 году, напомним, по собираемости налогов регион занимал только 31 место, а Москва и сейчас не особо занимается сбором налогов, занимая по этому показателю совсем не почетное 50 место. В позитивной зоне и такой показатель, как количество прибыльных предприятий. Прошлый год завершили с прибылью 76,4% омских предприятий, и регион в итоге приподнялся на семь пунктов — с 21 места в 2011 году на 14 место. Это весьма оптимистичный скачок, если учесть, что по итогам посткризисного 2009-го мы были на 59 месте.

Кстати, за 2012 год слегка поправилась и ситуация со среднедушевыми доходами. Если в 2010 году Омская область была на 42 месте, то к концу 2012 года приподнялась до 34 места. Не бог весть что, поскольку средний доход омича (19,2 тысячи рублей) был в прошлом году все-таки ниже среднего дохода россиянина (20,7 тысячи рублей), но радует даже такая динамика. Видимо, омский бизнес стал наконец понимать, что спасти себя только экономией на заработной плате не получится.

Между рейтингами

В рейтингах социально-экономического положения регионов РФ у Омской области позиция несколько лучше. По версии «РИА Рейтинг», по итогам 2012 года Омская область даже поднялась с 26-го на 25 место. Вниз нас тянет отсутствие крупных инвесторов. По инвестициям в основной капитал на душу населения Омская область занимает лишь 50 позицию (54,98 тысячи рублей на человека). Правда, отдельно по иностранным инвестициям ситуация чуть лучше — 32 место (9 на одного жителя).

Следует отметить, что в исследованиях, где оцениваются не регионы в целом, а только города, миллионный Омск сразу вырывается вперед. В рейтинге Минрегионразвития, к примеру, подготовленном совместно с Российским союзом инженеров (с привлечением Госстроя, Роспотребнадзора и Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова) по итогам 2011 и 2012 годов Омск по качеству среды проживания дважды занимал 12 место из 164 возможных. Рейтинг привлекательности российских городов, как указано на сайте министерства, базируется на 13 индексах, отражающих основные направления в оценке качества городской среды: динамика численности населения, демографические характеристики, социальные параметры общества, благосостояние граждан, социальная инфраструктура, экономика города, развитие жилищного сектора, доступность жилья, инновационная активность, транспортная инфраструктура, инженерная инфраструктура, кадровый потенциал, экология.

А по версии журнала Forbes, опубликовавшего в майском номере уже пятый рейтинг «30 лучших городов для бизнеса», Омск расположился сегодня на 5 позиции, обогнав даже Москву и Санкт-Петербург. Высокую позицию в рейтинге Омск получил благодаря большому количеству квалифицированных работников и доступной инфраструктуре. По отношению к застройщикам, как считает издание, власти строги, зато город крайне лоялен к зарубежным инвесторам: торговые центры собираются построить французская Decathlon и чешский PPF Real Estate Holding.