Мертвые маршрутки – 8

ПЕРВОГО августа Управление антимонопольной службы по Омской области вынесло решение: около 30 договоров на 7 городских маршрутах были заключены незаконно. Впрочем проверка проводилась не по всей маршрутной сети, а только по нескольким лотам, на которые жаловался ряд предпринимателей. Вместе с ними департаментом транспорта администрации города Омска на минувшей неделе были назначены на повторный конкурс еще полсотни маршрутов.
Напомним, 4 марта текущего года в управлении муниципального заказа и организации торгов администрации Омска были подведены итоги открытого конкурса на осуществление городских пассажироперевозок. Победителями стали 3 730 автобусов различной вместимости. В ходе расследования «КВ» «Мертвые маршрутки» выяснилось, что многие выигравшие конкурс на маршруте не появляются, зато пассажиров возят те, кто в конкурсе не участвовал.
УФАС оштрафует чиновников администрации
Проверку законности нескольких маршрутов антимонопольщики начали в июне после жалобы ряда предпринимателей, и, как сообщал «КВ» руководитель омского УФАС Сергей СУМЕНКОВ, буквально сразу были заметны нарушения. На первом заседании 4 июля присутствовали 8 заявителей, а также несколько зрителей, в том числе представитель «Автодора» Николай АРТЕМЬЕВ. Однако уже к следующим заседаниям число участников дела сократилось и вместе с ними количество жалоб. В итоге договоры на 7 маршрутах были признаны незаконными, хотя вначале под подозрение ставилось как минимум 25. Больше всего фальсификаций обнаружено на маршруте № 69, победили на котором 10 участников.
Впрочем подтвердились не все жалобы и тех, кто остался. ИП ПОВАРЧЕНКОВ Роман в своем обращении указывал машину, которая выиграла в конкурсе после того, как та была утилизирована. Оказалось, наоборот: на момент победы маршрутка была еще цела, но уже буквально через неделю после окончания конкурса, 13 марта, уничтожена. Не подтвердилась информация и ИП ЗАХАРОВОЙ Галины, которая даже специально обращалась в «КВ» по поводу того, что ИП ЛОКОТКОВ незаконно победил на маршруте №326.
Заместитель начальника УФАС по Омской области Вадим КАБАНЕНКО пояснил сотрудникам администрации, что если они не будут оспаривать решение через суд, то либо в 15-дневный срок им подлежит провести повторное рассмотрение и оценку заявок, либо объявить повторные торги по этим маршрутам. Кроме того, проигравшей стороне назначен штраф. Согласно статье 14.9 КоАП РФ об ограничении конкуренции органами власти, сотрудникам администрации грозит штраф от 15 до 30 тысяч рублей, однако если повторные торги вновь закончатся фальсификацией, то УФАС вправе не только повысить штраф до 50 тысяч рублей, но и дисквалифицировать этих сотрудников на 3 года.
Отметим, что решение о расторжении договоров было принято в течение трех заседаний и практически каждое начиналось с того, что представители администрации пытались возложить всю вину на депутатов Омского городского совета и привлечь их в качестве ответчиков. Потому позже корреспондент «КВ» решил обратиться за комментариями к одному из членов конкурсной комиссии со стороны депутатов =- Алексею СОКИНУ:
— Ответственность распределялась ровно пополам. Но администрация не права в том, что кивает на депутатов, это же ведь они специалисты, суперчиновники, которые и разрабатывали документы. Так что не надо перетягивать канат. Нас, кстати, на эти заседания никто так и не пригласил. А я бы хотел посмотреть в глаза этим чиновникам, которые говорят такие неправильные и некорректные вещи.
Департамент транспорта объявил новый конкурс
За день до вынесения антимонопольного решения, 31 июля, на сайте администрации города Омска появилась информация о новом конкурсе по 56 городским маршрутам. Судя по всему, решение принималось в спешке и постановление УФАС в расчет не бралось. К примеру, на том же маршруте № 69, по версии департамента транспорта, требовалось всего 3 машины, а теперь согласно выводам УФАС пересмотру подлежат более половины. Примерно такая же ситуация на маршруте № 270. Также вызывает вопрос то, что в списке не значатся маршруты № 322 и № 326, по которым департамент транспорта давал официальный ответ, что не все победители конкурса выходят в рейс. Очевидно, чиновников устраивает то, что выигравших заменяют проигравшие участники или даже те, кто на конкурс выставлять свои машины не стал.

Юрий ФЕДОТОВ, депутат Омского городского совета, член конкурсной комиссии «Депутаты, по сравнению с УФАС, позаботились о том, чтобы была более высокая конкуренция»
— Мне кажется, что УФАС, по сравнению с депутатами, недостаточно глубоко вникло в эту ситуацию. Они же призваны бороться за сохранение конкуренции, а сейчас получилось наоборот. Мы при рассмотрении заявок замечали, что зачастую подаются сведения и государственные знаки, которые либо отличаются от тех, что значатся в базе данных ГИБДД, либо вообще отсутствуют. Конечно, это вина заявителя, но мы посчитали правильным решением не снимать в целом участника, а только конкретные автомобили как раз для того, чтобы была более высокая конкуренция.
После проведения конкурса я некоторые вещи переосмыслил. О добросовестности участника следовало судить по его налоговой отчетности, сколько отчислений в бюджет области от него поступило в прошлых годах или платит ли он налоги.