На большинство вопросов ДМИТРИЕВСКОГО и его защитника они отвечают: «Не помню, прошло слишком много времени»
28 ноября в Центральном районном суде Омска продолжилось судебное рассмотрение по уголовному делу, возбужденному в отношении бывшего начальника Управления ГИБДД полиции УМВД РФ по Омской области Сергея ДМИТРИЕВСКОГО. Разбирательство ведет зампредседателя суда Алексей ПОЛИЩУК. Сторону обвинения представляет прокуратура ЦАО Омска, сторону защиты – адвокат Андрей ХАБАРОВ.
Суть обвинения
Полковника обвиняют в хищении чужого имущества, в отношении него возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 160 УК РФ (присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения). По версии обвинения, ДМИТРИЕВСКИЙ заправлял свой личный автомобиль, а также автомобиль Nissan X-Trail, принадлежащий его жене, по служебной карте ОАО "Газпромнефть-Омск". Изначально следствие утверждало, что полковник похитил бензина на 70 тысяч рублей, однако доказать удалось только 15,7 тысячи рублей, потому что защита попросила УМВД предоставить договоры с ОАО "Газпромнефть-Омск", для того чтобы определить точную сумму ущерба.
Исследовалась только одна АЗС
В этот день показания в качестве свидетеля дал Сергей БОРИСЕНКО — замначальника АТХ ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Омской области». В 2012 году занимал должность старшего специалиста, в его обязанности входила закупка горюче-смазочных материалов для УМВД России по Омской области и распределение их по подразделениям. В феврале 2012 года сотрудниками его подразделения была проведена внеплановая проверка хранения и эксплуатации служебного транспорта, закрепленного за ГИБДД. По словам БОРИСЕНКО, в ходе проверки были выявлены нарушения — расхождение показаний спидометра автомобиля BMW, закрепленного за начальником ГИБДД ДМИТРИЕВСКИМ и водителем ЛЕВИНСКИМ, с записью в путевом листе. Разница в показаниях, как утверждает БОРИСЕНКО, составила около 17 тысяч км. Сам БОРИСЕНКО в проверке не участвовал, но данные сведения ему предоставил сотрудник его подразделения КЛИМАШЕНОК.
БОРИСЕНКО подготовил запрос в службу безопасности ОАО "Газпромнефть-Омск" о предоставлении видеозаписей с АЗС, чтобы узнать, кто именно и в какие дни заправлялся по топливной карте, закрепленной за автомобилем BMW, по которому были выявлены расхождения. По словам БОРИСЕНКО, из предоставленных видеозаписей было видно, что по упомянутой топливной карте неизвестные мужчина и женщина заправляли автомобиль Nissan X-Trail, то есть карта использовалась не в служебных целях. БОРИСЕНКО пояснил, что имели место случаи, что служебные автомобили "Шевроле Нива" и BMW, закрепленные за ДМИТРИЕВСКИМ, заправлялись по топливной карте одновременно в один и тот же день. По словам свидетеля, была также установлена сумма, потраченная на бензин в результате совершенных нарушений, но он ее не помнит, так как прошло много времени со дня проверки.
Адвокат ХАБАРОВ. Можете объяснить, почему вы за весь февраль 2012 года истребовали видеозаписи только с одной заправочной станции № 54? Почему другие АЗС вас не интересовали?
Свидетель БОРИСЕНКО. Я не помню, столько времени уже прошло. Скорее всего, для удобства работы.
Адвокат. Я правильно вас понял, что вы исследовали видеозаписи только с АЗС №5 4? Никакие другие заправки в течение февраля вы не исследовали?
БОРИСЕНКО. Да.
Адвокат. В целом, согласно вашему запросу, вы получили видеозаписи за февраль 2012 только по девяти дням заправки?
БОРИСЕНКО. Да.
БОРИСЕНКО пояснил, что КЛИМАШЕНОК получил от сотрудников безопасности ОАО "Газпромнефть-Омск" видеозаписи на электронном носителе, привез в подразделение, где они с БОРИСЕНКО посмотрели их. Увидели, что два раза заправляется Nissan X-Trail. Данные видеозаписи, по словам БОРИСЕНКО, он передал руководству.
«Как рассчитали сумму в 70 тысяч рублей, пояснить не могу»
Адвокат. Видеозаписи двух заправок за февраль 2012 года с АЗС № 54 есть в материалах уголовного дела. А что стало с остальными видеозаписями, которые отсутствуют в деле?
БОРИСЕНКО. Мне не известно.
Адвокат. Вы имели какое-либо отношение к передачи видеозаписей в УСБ УМВД по Омской области и в следственный комитет? Знаете, как оформлялась их передача?
БОРИСЕНКО. Не имел. Не знаю.
Адвокат. Вы участвовали в производстве расчета, как выразились допрошенные нами в прошлом заседании другие свидетели, «нецелевого использования ГСМ»? Знаете, по какому принципу он делался? В деле есть документ, в котором говорится, что сумма «нецелевого использования» составила около 70 тысяч рублей.
БОРИСЕНКО. Не могу сказать, так как не я этим занимался. Сумму я узнал от КЛИМАШЕНКА, который непосредственно производил ее расчет.
Адвокат. Вы имели какое-либо отношение к распределению топливных карт?
БОРИСЕНКО. Да.
Адвокат. Данные карты, как мы уже установили в суде, закреплялись за конкретными авто. Какие сотрудники фактически получали эти карты? Автомобиль же не может расписаться за топливную карту. Каков был порядок вверения топливных карт?
БОРИСЕНКО. За карту мог расписаться либо водитель, который непосредственно управляет данным авто, либо ответственный за транспорт конкретного подразделения, за которым закреплено это авто.
Адвокат. 22 мая 2012 года следователю вы говорили в своих показаниях, что, согласно протоколам заправок АЗС, в один и тот же день одновременно были заправлены два служебных авто — "Шевроле Нива" и BMW. С учетом этого вы посчитали, что фактически для служебных целей использовался только один автомобиль, и исходя из этого рассчитали сумму незаконно полученного ГСМ. В связи с чем вы посчитали, что неправомерно был получен бензин именно по топливной карте автомобиля BMW, а не по "Шевроле Нива?
БОРИСЕНКО. Потому что с топливной карты "Шевроле Нива" не производилась заправка личных автомобилей.
Адвокат. Уважаемый Сергей Иванович, согласно обвинительному заключению и исследованным материалам уголовного дела нам известно только о двух заправках личных авто, подтвержденных видеозаписью. По остальным пятнадцати эпизодам таких видеозаписей нет. Как вы понимаете, две заправки тянуть на 70 тысяч рублей не могут никак, потому что это не КАМАЗ. Возникает вопрос: каким образом вы определили неправомерную заправку именно по BMW на 70 тысяч рублей?
БОРИСЕНКО. Расчет не я делал. Я видел только результаты расчета, поэтому на ваш вопрос я ответить не могу.
Адвокат. Почему вы считаете, что в неправомерной заправке виноват именно ДМИТРИЕВСКИЙ, а не иное какое-либо лицо, имеющее доступ к топливной карте?
БОРИСЕНКО. Не могу пояснить.
ДМИТРИЕВСКИЙ. Есть ли какой-то нормативный документ, который запрещает сотруднику УМВД по Омской области эксплуатацию в один и тот же день сразу двух или трех служебных авто?
БОРИСЕНКО. Я не видел его, наверное, нету.
ДМИТРИЕВСКИЙ. Тогда на основании чего вы сделали вывод, что для служебных целей могла использоваться только одна машина?
БОРИСЕНКО. Физически невозможно ехать одновременно в одной машине и в другой.
ДМИТРИЕВСКИЙ. А кто вам сказал, что эти автомобили использовались только для перевозки ДМИТРИЕВСКОГО?
Адвокат. Исключаете ли вы ситуацию, что служебные авто могли использоваться в служебных целях не только для перевозки ДМИТРИЕВСКОГО, но и для каких-то других служебных задач? Или, например, ситуацию, когда до обеда используется одна автомашина, а после обеда – другая?
БОРИСЕНКО. Не исключаю.
ДМИТРИЕВСКИЙ. Устанавливалось, кто именно физически заправлял автомобили в случаях той самой, как вы говорите, неправомерной заправки?
БОРИСЕНКО. Я лично не устанавливал. Кто устанавливал, не знаю.
ДМИТРИЕВСКИЙ. Достоверно в суде можете, сказать, что две машины в один день не ездили?
БОРИСЕНКО. Не могу.
Кроме того, БОРИСЕНКО пояснил, что УМВД России по Омской области получало топливо не только по контрактам, заключенным с ОАО "Газпромнефть-Омск", но и централизованно по отдельным договорам, в бочках из других городов от МВД России — такое было за время его службы два раза, в 2009 и 2011 году. Это топливо сливалось на АЗС ОАО "Газпромнефть-Омск" и подавалось сотрудникам полиции через заправочные пистолеты по топливным картам. Так как на данное топливо была своя цена, подсудимый попросил суд обязать УМВД России по Омской области предоставить документы, в которых будет указано, в каком объеме, в какой период и, по какой цене поставлялось это топливо. Это нужно для того, чтобы установить точный объем и стоимость похищенного топлива.
ДМИТРИЕВСКОГО на видео не узнали
Также в этот день дал показания Иван КЛИМАШОНОК — старший специалист АТХ ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Омской области». На вопросы прокурора, суда, защитника и подсудимого о том, какое расхождение в показаниях спидометра и путевого листа BMW было выявлено, как рассчитывалась сумма «нецелевого использования» топлива, откуда взялись 70 тысяч рублей, проверялся ли автомобиль "Шевроле Нива", кто готовил и отвозил запрос в ОАО "Газпромнефть-Омск" и кто его потом забирал, по какому принципу выбирались АЗС, как и на многие другие вопросы КЛИМАШОНОК ответил, что не помнит за давностью событий. При этом он уточнил, что принцип, по которому рассчитывалась сумма «нецелевого использования» топлива, ему обозначило руководство УМВД России по Омской области. Кроме того, КЛИМАШОНОК рассказал, что при просмотре видеозаписей с АЗС он и его коллега увидели, как неизвестные им лица, мужчина и женщина, заправляют автомобиль по топливной карте. На вопрос адвоката, знал ли он тогда в лицо ДМИТРИЕВСКОГО, КЛИМАШОНОК ответил утвердительно и подтвердил, что ДМИТРИЕВСКОГО на этой записи он и его коллега не узнали. Почему же тогда в рапорте он сделал вывод, что в нецелевом использовании топливной карты виноват именно ДМИТРИЕВСКИЙ, ведь доступ к карте был и у других людей, например у того же водителя ЛЕВИНСКОГО — на этот вопрос адвоката свидетель ответил, что подобного вывода сам лично не делал, что все выводы делало его руководство, а он написал, только то, что ему сказали. КЛИМАШОНОК также рассказал, что он выдавал топливные карты ответственному по подразделению и подтвердил, что лично ДМИТРИЕВСКИЙ такую карту у него никогда не получал. На вопрос ДМИТРИЕВСКОГО, плановая ли была проверка автомобилей, в которой участвовал КЛИМАШОНОК, последний ответил, что внеплановая, но, по какой причине она проводилась, пояснить не смог.
«Абсурдность и предвзятость подхода УМВД очевидна»
— Из показаний допрошенных сегодня свидетелей, после преодоления их внезапной амнезии, следует, что при установлении факта неправомерного использования ДМИТРИЕВСКИМ топливной карты они исходили из заправки в один день двух служебных автомобилей, которые были закреплены за водителем ЛЕВИНСКИМ. Объяснить, по какой разумной причине факт заправки в один день двух автомобилей стал фактом совершения хищения, они не смогли. Абсурдность примененного подхода очевидна. Равно, как и очевидна порочность примененного метода расчета якобы причиненного ДМИТРИЕВСКИМ ущерба. Не мудрствуя лукаво ему посчитали как похищенный весь ГСМ, которым заправлялось BMW в дни двойных заправок. Спрашиваем: «Почему?», — отвечают: «Спросите у нашего руководства. Оно дало нам команду таким образом провести расчеты и выявление фактов неправомерного использования ГСМ». Для меня это является доказательством предвзятого подхода, направленного на создание искусственных оснований для привлечения ДМИТРИЕВСКОГО к ответственности. Результаты такого подхода мы сейчас и рассматриваем в суде, — прокомментировал ситуацию «КВ» после заседания адвокат Андрей ХАБАРОВ.
«КВ» будут следить за развитием событий.
